Решение № 2-664/2017 2-664/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-664/2017

Дело № 2-664/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Калининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли умершего в общем имуществе супругов, включении ее в состав наследственной массы, признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 2/3 доли квартиры в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указала, что 06.05.2004 года умер ее отец З.С., после смерти которого открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена 29.08.2001 года в период брака с З.М., с которой отец состоял в браке с 06.10.1993 года. Следовательно, квартира является общим совместно нажитым имуществом супругов. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус пояснила, что, поскольку доли супругов в квартире не определены, то свидетельство о праве собственности на наследство на долю квартиры она выдать не может. Кроме нее наследником первой очереди по закону после смерти отца является ее сестра С.С., отказавшаяся от наследства в ее пользу, подав заявление об этом нотариусу. Таким образом, она вправе претендовать на 1/3 долю вышеуказанной квартиры. Поскольку З.М. проживала в спорной квартире, а выкупить у нее 1/3 доли у нее возможности не было, то она решила добиваться оформления в собственность этой доли. 25.02.2017г. З.М. умерла. Её наследником является дочь ФИО2 Сразу после смерти З.М. она (истец) обратилась к нотариусу с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю квартиры, но нотариус порекомендовала ей обратиться в суд, так как доли супругов в праве общей собственности на квартиру не определены.

В ходе рассмотрения дела ответчик по встречному иску ФИО2 в лице своего представителя по доверенности адвоката Зотова А.В. подала в суд встречный иск о признании за ней права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования в размере 2/3 доли, в обоснование которого указала, что ее мать З.М. и З.С. состояли в браке с 06.10.1993г. В период брака ими была приобретена квартира по адресу: <адрес> 06.05.2004г. З.С. умер. После его смерти мать приняла наследство, поскольку продолжала проживать в указанной квартире и пользоваться ею. Наследство также приняла ФИО1 за себя и за отказавшуюся в ее пользу от наследства сестру С.С. Доли наследства должны были распределиться так, что 2/3 доли должны принадлежать по наследству З.М., а 1/3 доля- ФИО1 25.02.2017г. З.М. умерла. После ее смерти наследником первой очереди на ее имущество является она. Поэтому просила признать за собой право собственности на 2/3 доли квартиры.

Встречный иск был принят к производству суда.

В судебном заседании 06.10.2017г. истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 поддержала свой иск по приведенным в иске основаниям и признала предъявленный к ней встречный иск ФИО2, написав заявление о признании встречного иска, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 также поддержала встречный иск по приведенным нём основаниям и признала предъявленный к ней первоначальный иск. Её представитель по доверенности адвокат Зотов А.В. поддержал позицию своего доверителя, подав заявление о признании в полном объеме первоначального иска ФИО1 Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области ФИО3 направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком может быть выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиками по настоящему гражданскому делу первоначального и встречного иска, поскольку это не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц и не противоречит действующему законодательству. Последствия признания иска ответчикам разъяснены. Заявления ответчиков о признании иска приобщены к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить, что З.С., умершему 06.05.2004 года, на день смерти на праве общей совместной собственности с супругой З.М., умершей 25.02.2017 года, принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., определив доли супругов З.С. и З.М. в праве общей собственности на указанное имущество равными по ? доле каждого.

Включить по ? доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в состав наследственной массы после их смерти.

Признать в порядке наследования право собственности ФИО1 на 1/3 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать в порядке наследования право собственности ФИО2 на 2/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья– О.А. Криулина