Решение № 2А-663/2021 2А-663/2021~М-481/2021 М-481/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-663/2021

Дело № 2а-663/21г.

УИД №42RS0042-01-2021-001141-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 10 июня 2021 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бадун ..... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнение в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу был направлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №3 Новоильинского судебного района <...>/2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

..... в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции осуществленной посредством использования трек-кода ..... на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу 02.04.2021 года.

По состоянию на 19.04.2021 года решение в порядке ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30.

НАО «Первое коллекторское бюро» просит признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому районуг.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, привлеченный к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2021 года, административные исковые требования не признал, показал, что постановлением от 13.04.2021 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10200 рублей в пользу взыскателя НАО «ПКБ» на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского судебного района <...>/2020. При возбуждении исполнительного производства им были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФНС, операторам связи с целью установления имущественного положения должника. 27.04.2021 года три исполнительных производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное. 05.05.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С 30.04.2021 года производятся удержания с должника, в пользу взыскателя перечислено 1913,61 руб.

Представители административных ответчиков УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 названного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства, 13.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3960/2020 года от 30.09.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Новоильинского судебного район г.Новокузнецка, и зарегистрированного в ОСП – 08.04.2021г., было возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10200 рублей. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя и согласно отчету об отслеживании почтового отправления 29.04.2021 года вручена НАО ПКБ.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производств в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, операторам связи, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), ФНС России, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), Ростехнадзор, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД).

Из ответов банков установлены сведения об открытых расчетных счетах на имя должника ФИО2 в ПАО Банк ВТБ, Банк ГПБ (АО), ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный».

..... судебным приставом-исполнителем объединены исполнительные производства от ..... .....-ИП, от ..... .....-ИП, от ..... .....-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер .....-СД.

05.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника УФК по Кемеровской области Финансовое управление г.Новокузнецка администрация г.Новокузнецка.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя с должника ФИО2 30.04.2021года произведено удержание денежных средств, в размере 1913,61 руб., которые были перечислены взыскателю НАО ПКБ.

Суд не усматривает, что в период с момента возбуждения исполнительного производства (13.04.2021 года) до обращения в суд с административным иском в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного взыскания с должника денежных средств, направлялись запросы в различные инстанции для выяснения имущества, находящегося у него в собственности, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено нарушения прав административного истца, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не подтвердились, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

Нарушений сроков регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства в ходе рассмотрения административного иска судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

При этом суд исходит из того, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя, в данном случае отсутствует.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в то время как из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа привели к частичному исполнению приведенного ранее исполнительного производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено, суд приходит к выводу об отказе НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бадун ..... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоильинский районный суд.

Судья: Ю.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021г.

Судья: Ю.Н.Васильева