Решение № 2-2867/2018 2-2867/2018~М-2751/2018 М-2751/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2867/2018

№ 2-2867/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО ТГК-14 об аннулировании выставленной суммы пени, взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО ТГК-14, в котором просила суд обязать ответчик аннулировать на ее финансовом лицевом счете ..., выставленную пеню за доначисление по отоплению как необоснованную, взыскать с ответчика 61 686,44 руб., включающую в себя 50 000 руб. – компенсацию морального вреда, 7 790,96 руб. – основное требование, 3895,48 руб. (50 % штраф за невыполнение требований потребителя).

В обоснование иска указала следующее.

Многоквартирный дом, собственником квартиры в котором она является, оборудован ОДПУ тепловой энергии. За период с 01.02.2016г. по 31.01.2017г. ответчиком было произведено доначисление за отопление по ее квартире в сумме 6 426,41 руб.. С суммой указанного доначисления она не согласилась, и обратилась в Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ. УМЖИ г. Улан-Удэ в результате проверки установило, что по ее дому ответчик излишне доначислил сумму к оплате за отопление в размере 91 945,97 руб., о чем было выдано предписание и составлен акт проверки.

После произведенного ответчиком перерасчета по ее квартире сумма доначисления за период с 01.02.2056г. по 31.01.2017г. составила 1 510,77 руб. Излишне доначисленная сумма составила 4 915,64 руб..

В соответствии с п. 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. ..., 30.05.2018г. она отправила претензию о возмещении ей штрафа в размере 50 % от излишне доначисленной суммы (4 915,64 руб.) в размере 2 457,82 руб., перечислив указанную сумму на ее лицевой счет <***> в счет будущих платежей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

Однако ответ на претензию она не получала. Указанным штрафом она рассчитывала оплатить сумму доначисления 1 510,77 руб.

Кроме того, ответчиком ей предъявлена сумма пени, которая неоднократно менялась, начисленная на сумму 6 426,41 руб.. Считает, что указанная сумма пени является необоснованной, поскольку на доначисление не должно начисляться пени.

В связи с этим ею 15.06.2018г. была подана претензия о необоснованности предъявления пени и необходимости дать письменные ответы на данную претензию, а также на претензии от 15.05.2018г., от 30.05.2018г., однако письменный ответ также не получила. На ее телефон от ответчика регулярно поступали сообщения о задолженности, причем суммы постоянно менялись. Также регулярно были звонки автоинформатора о задолженности. Ответчик ведет с ней работу как со злостным неплательщиком, хотя она регулярно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги.

Просит взыскать с ответчика 50 000 руб. – компенсацию морального вреда, 2 457,82 руб. – штраф по п. 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, 5 000 руб. компенсацию морального вреда по поданной претензии от 30.05.2018г., 333,14 руб. – необоснованно предъявленную сумму пени, итого 7 790,96 руб., а также штраф по Закону о защите прав потребителей за невыполнение требований потребителя в размере 50 %, что составляет 3895,48 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в иске.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В многоквартирном доме по адресу <адрес> в котором проживает истец, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (ОДПУ).

В августе 2017г. по указанному дому была произведена корректировка начисления за период с 01.02.2016г. по 31.01.2017г., доначисление по дому составило 91 945,97 руб., доначисление по квартире истца по финансовому лицевому счету <***> составило 6 426,41 руб..

Истец не согласилась с указанной суммой доначисления, обратилась в УМЖИ г. Улан-Удэ. Проведенной проверкой УМЖИ г.Улан-Удэ установлено, что ПАО ТГК-14 неверно исчислило сумму к оплате за отопление в размере 91 945,97 руб., выдало предписание об устранении выявленных нарушений ...-ПР от 02.11.2017г..

В итоге сумма к оплате за отопление по дому была пересчитана и составила 71 216,34 руб., из которой по квартире истца сумма доначисления составила 1 510,77 руб.. Излишне доначисленная сумма составила 4 915,64 руб.. 22.05.2018г. истцу был произведен перерасчет на указанную сумму.

Пунктами 155 (1), 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 установлено, что в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);

б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Указанные положения предусмотрены также ч.6 ст. 157 ЖК РФ.

Из вышеуказанных норм следует, что по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Истец обратилась 30.05.2018г. к ответчику с заявлением об оплате ей штрафа в размере 50 % от суммы 4 915,64 руб., т.е. 2 457,82 руб., что подтверждается материалами дела. При этом нарушение порядка расчета платы за отопление не было устранено до обращения истца. Более того, именно по заявлению истца была проведена внеплановая проверка УМЖИ г. Улан-Удэ и установлено нарушение порядка расчета платы за отопление.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности указанного требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 457,82 руб..

Доводы ответчика о том, что Предписание УМЖИ г. Улан-Удэ обжаловалось ответчиком, и в последующем в него были внесены изменения, не имеют значения, поскольку в любом случае нарушение порядка расчета платы за отопление имело место, и истцу была доначислена неверная сумма платы за отопление в размере 6 426,41 руб.

Ответчик в соответствии с положениями п. 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг не выносил по письменному заявлению истца о выплате штрафа какого-либо решения, предусмотренного указанным пунктом.

Согласно указанного пункта установлено, что исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения платы за соответствующую услугу либо снижения имеющейся задолженности.

Обращение истца было получено 30.05.2018г., следовательно, ответчик должен был в срок до 30.07.2018г. уменьшить имеющуюся у истца задолженность в сумме 1 510,77 руб. на сумму штрафа.

Соответственно, в этом случае начисление суммы пени не должно иметь место.

Требование истца об обязании ответчика исключить из ее финансового лицевого счета ... выставленную сумму пени за доначисление по отоплению, как необоснованную, суд полагает удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила суду, что 20.06.2018г. по финансовому лицевому счету истца ... произведен перерасчет начисленной суммы пени в размере 329,8 руб., оставшиеся пени в размере 3,34 руб. исключены в сентябре 2018г., в настоящее время у истца остается пени в размере 1,08 руб. (начисленная на сумму 1 510,77 руб.).

Как уже было указано выше, начисление суммы пени в размере 1,08 руб. не должно иметь место.

В соответствии с пунктом 155 Правил предоставления коммунальных услуг, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из указанной нормы следует, что компенсация морального вреда выплачивается по заявлению потребителя в судебном порядке.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя фактом нарушения порядка расчета платы за отопление, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, фактом неоплаты штрафа в установленном законом (ч.6 ст.157 ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг порядке. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, требований разумности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб..

Требование истца о взыскании с ответчика необоснованно предъявленной суммы пени в размере 333,14 руб. удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием правовых оснований.

Требование о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы согласно Закону о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Поскольку в данном случае нормы установленные ч.ч. 6,7 ст. 157 ЖК РФ являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению специальные нормы ст. 157 ЖК РФ.

Кроме того, из анализа положений главы 16 Правил предоставления коммунальных услуг «Ответственность исполнителя и потребителя» следует, что возможность взыскания штрафа по Закону о защите прав потребителей имеется в случае допущения исполнителем нарушения качества предоставления коммунальной услуги, то есть предоставлении услуг ненадлежащего качества. В указанной норме указано, что потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

С учетом вышеизложенного, заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО г. Улан-Удэ госпошлина в размере 400 руб..

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО ТГК-14 удовлетворить частично.

Обязать ПАО ТГК-14 аннулировать (исключить) на финансовом лицевом счете ФИО1 ... сумму пени в размере 1,08 руб..

Взыскать с ПАО ТГК-14 в пользу ФИО1 штраф в размере 2 457,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО ТГК-14 в доход МО г. Улан-Удэ госпошлину в размере 400 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.09.2018г.

Судья Урбашкиева Э.К.