Решение № 2А-940/2020 2А-940/2020~М-932/2020 М-932/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-940/2020

УИД № 60RS0002-01-2020-001936-24

Производство № 2а–940/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 13 октября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по штрафам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по штрафам. Одновременно с подачей административного иска Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 С 29.12.204 года по 13.07.2015 года состоял поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение п.2 ст. 80 Налогового кодекса РФ «Единая (упрощенная) налоговая декларация» за 2014 год при установленном сроке сдачи не позднее 20.01.2015 года ФИО1 Представлена 26.10.2015 года. Срок представления декларации нарушен на 9 полных и 1 неполный месяц.

За невыполнение требований пп.4 п.1.ст. 23,п 2 ст. 80 НК РФ, ФИО1 привлечен к ответственности за налоговое правонарушение по п.1 ст. 119 НК РФ и с учетом п.3 ст.114 НК РФ сумма налоговой санкции составила 500 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, МИФНС России №2 по Псковской области 16.05.2016 года направляла административному ответчику требования об уплате имеющейся задолженности по штрафам, которые были оставлены без удовлетворения.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным, в предварительное судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения без вручения адресату.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются, в том числе, организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

Установлено, что ФИО1 С 29.12.204 года по 13.07.2015 года состоял поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение п.2 ст. 80 Налогового кодекса РФ «Единая (упрощенная) налоговая декларация» за 2014 год при установленном сроке сдачи не позднее 20.01.2015 года ФИО1 Представлена 26.10.2015 года. Срок представления декларации нарушен на 9 полных и 1 неполный месяц.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2016 года решением налогового органа № ФИО1 за непредставление в установленный срок в налоговой орган декларации за 2014 год, был привлечен к ответственности за налоговые правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, сумма налоговой санкции составила 250 рублей за каждое налоговое правонарушение. Таким образом, общая сумма штрафа составила 500 рублей, которая ФИО1 уплачена не была.

Руководствуясь положениями статей 45, 69, 70 Налогового кодекса РФ, МИФНС России №2 по Псковской области были выставлены и направлены в адрес административного ответчика требования от 16 мая 2016 года за № о необходимости оплаты вышеуказанных штрафов. Однако штрафы ФИО1 уплачены не были, что и послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с вышеуказанным иском.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском налоговый орган обратился в суд только 4 сентября 2020 года, то есть за истечением срока.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако из материалов дела не усматривается наличие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не представлены доказательства наличия уважительных причин и в предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности на обращение в суд без уважительной причины, в связи с чем, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании недоимки штрафам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.М. Андреев