Решение № 2-1875/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1875/2017

Дело № 2-1875/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО22 совершенное нотариальное действие нотариуса ФИО8 об удостоверении, завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № признать недействительным, в связи с тем что завещанное имущество не принадлежало завещателю по закону, совершенное нотариальное действие нотариуса ФИО7 по удостоверению незаконного завещания от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и признанию наследником ФИО2 с последующим оформлением свидетельства о праве на наследство по завещанию на домовладение по <адрес> признать недействительным, поскольку данный объект недвижимости не был зарегистрирован в ЕГРП по действующему законодательству РФ и не принадлежал завещателю ФИО3 на правах собственности, исключении записи в ЕГРП о праве собственности по завещанию надом по <адрес> на ФИО2 и признании записи незаконной, обязании нотариуса ФИО7 совершить нотариальное действие по оформлению наследства на домовладение по <адрес> в соответствии с определением собственника данного объекта недвижимости купленного ФИО4 в 1980 году

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО22 совершенное нотариальное действие нотариуса ФИО8 об удостоверении, завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № признать недействительным, в связи с тем, что завещанное имущество не принадлежало завещателю по закону, совершенное нотариальное действие нотариуса ФИО7 по удостоверению незаконного завещания от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и признанию наследником ФИО2 с последующим оформлением свидетельства о праве на наследство по завещанию на домовладение по <адрес> признать недействительным, поскольку данный объект недвижимости не был зарегистрирован в ЕГРП по действующему законодательству РФ и не принадлежал завещателю ФИО3 на правах собственности, исключении записи в ЕГРП о праве собственности по завещанию надом по <адрес> на ФИО2 и признании записи незаконной, обязании нотариуса ФИО7 совершить нотариальное действие по оформлению наследства на домовладение по <адрес> в соответствии с определением собственника данного объекта недвижимости купленного ФИО4 в 1980 году, обосновав свои требования тем, что нотариус ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ удостоверила нотариальное завещание ФИО3 по реестру № на домовладение по <адрес>.

При оформлении завещания нотариус ФИО8 не истребовала сведения, подтверждающие право регистрации (прав) на недвижимость, т.е. правоустанавливающий документ на имущество, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выписку из ЕГРП, что является единственным доказательством существования зарегистрированного права в ЕГРП согласно требований ст. 130, 131; 133, 164 ГК РФ и ФЗ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации на недвижимое имущество».

При оформлении завещания, нотариус ФИО8 неправильно определила собственника дома по <адрес> - ФИО3, который 20.03. 1999 года переоформил дом по <адрес> по договору купли-продажи от сына ФИО4 на себя. Но данную сделку он не зарегистрировал в Государственном Реестре в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 164 ГК РФ ч. « если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации».

Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество удостоверяется Свидетельством о государственной регистрации прав, что отражено в требованиях ст. 131 ч. 1 ГК РФ и в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку сделка не прошла обязательную государственную регистрацию прав в ЕГРП, данная сделка ничтожна в силу ст. 164, 166,167,168 ч. 2 ГК РФ, согласно которой «сделка, нарушающая требование закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы третьих лиц, ничтожна. Поэтому, сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между отцом и сыном ФИО23 являлась ничтожной» (ст. 166ГКРФ).

Таким образом, завещание заверенное нотариусом ФИО8 по реестру № от 17.06.2008г. на ФИО2 является недействительным, поскольку собственником данного жилья он не являлся, в связи с отсутствием гос. Регистрации прав на не на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), после чего возникает право владения, распоряжения и завещания данным имуществом.

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО22 открыла наследственное дело, в которое незаконно включила домовладение но <адрес>, не принадлежащее покойному, не затребовав правоустанавливающие документы на дом по ФИО5 2/7 из Государственного реестра, согласно инструкции для нотариусов п. 14,15,16. ФИО22, без свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, без выписки из ЕГРП, без свидетельства о праве собственности на землю незаконно определила наследника по завещанию, которое являлось не законным.

Она оформила свидетельство о праве на наследство на ФИО2 домовладение, которое принадлежало по закону ФИО4 по договору купли продажи от 1980 года, 16.08. до вступления в силу ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, когда не требовалась обязательная Государственная регистрация права на недвижимое имущество.

Согласно ответа из Росреестра по СК, с 1980 г. по ДД.ММ.ГГГГ переход нрава собственности на домовладение по <адрес> не приводилось, соответственно собственником являлся с 1980 г. ФИО4. Ответ прилагается от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО9

После совершенных незаконных нотариальных сделок по удостоверению завещания нотариусом ФИО8 в 2008 г. и выдачей свидетельства о праве на наследство на домовладение нотариусом ФИО22 ФИО4, ее муж, она и двое детей потеряли жилье, собственником которого являлся ФИО4

Считает, что ее право по вступлению в наследство нарушено после смерти мужа ФИО4, поскольку в наследственное дело не было включено имущество, принадлежащее ему по закону на праве собственности по договору купли-продажи из-за незаконных действий нотариусов ФИО8 и ФИО7 по вышеуказанным обстоятельствам.

Они совершали незаконные нотариальные действия, повлекшие незаконные правовые последствия, в результате чего дом по <адрес> 2/7 принадлежащий ФИО4 был оформлен на ФИО2 незаконно, который в последствии переоформил на свою соседку Азнаурян, проживающую по <адрес>, совершив ничтожную сделку.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик нотариус ФИО22 в суд не явилась, просила в своем заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО10 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о слушании дела. ФИО11 просила суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО10 на основании ордера адвокат ФИО12 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснила, что в 1999 году состоялась сделка по продаже домовладения по адресу <адрес>, которая была зарегистрирована надлежащим образом, и включала в себя полный порядок регистрации. До ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра сведения о регистрации не вносились. В нашем регионе сведения в Регистрационную палату стали вноситься с ДД.ММ.ГГГГ. Для дальнейшего включения спорного дома в наследственную массу нотариусом ФИО13 были сделаны все соответствующие запросы. Из ответов на запросы было очевидно, что сведения о регистрации отсутствуют, как это и должно было быть. Вступив в наследство, ФИО2 распоряжался своим имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. В связи с чем, ФИО11 на законных основаниях является собственником спорного жилого имущества. Согласно нормам ГПК РФ если стороной заявившей иск не правильно выбран способ защиты, то суд отказывает по этим основаниям. Согласно Российскому законодательству невозможно обязать нотариуса совершать нотариальные действия. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку законные действия нотариуса повлекли законную сделку.

Представитель третьего лица - ФИО10 по доверенности ФИО14 поддержал доводы адвоката ФИО12, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу <адрес> и пер. Парковый, 7.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и его отцом ФИО3 состоялся договор купли-продажи домовладения 2/7 по <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 700 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО4 к ФИО3 и его супруге ФИО16 о признании недействительным договора купли-продажи спорного домовладения и признании права собственности на него.

Указанным решением установлено, что оспариваемый договор соответствует требованиям ст.ст. 549, 550, 551, 552, 554, 555 ГК РФ, а именно договор заключен в письменной форме, прошел регистрацию в ПТИ <адрес> - государственном органе государственной регистрации, действовавшем на момент заключения сделки. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицом в соответствии с завещанием или законом.

Согласно завещанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он завещал принадлежащий ему дом и земельный участок по адресу <адрес> сыну ФИО2 (1/2 долю), а также ФИО17, ФИО18, ФИО19 в равных долях (1/2 долю).

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию ФИО2 вступил в наследство состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом ФИО22, ею согласно действующему законодательству были проверены необходимые сведения о наследственном имуществе.

Согласно сведениям ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель спорного имущества не указан.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу <адрес>, правообладателем является ФИО3

Нотариусом было установлено, что жилой дом и земельный участок принадлежат умершему наследодателю ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО20, исполняющей обязанности нотариуса ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № П-1342 зарегистрированного в Ставропольском предприятии технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под №, что отражается в выписке из реестра объектов капитального строительства, выданной ГУП <адрес> «Краевая техническая инвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Требования ст. 1125 ГК РФ (Нотариально удостоверенное завещание) не нарушены, оформленное завещание содержится в материалах наследственного дела №.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наследственные дела №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, велись нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу и оформлены в соответствии с Законом о нотариате.

Сведения об оспаривании подлинности завещания от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

При рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора (п. 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и таким образом не может быть ответчиком по делу.

Согласно ст. 209 ГК РФ что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключена сделка по продаже земельного участка с домовладением по адресу <адрес>, которая была зарегистрирована в соответствии с требованиям закона, в Ставропольском предприятии технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под №. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав на недвижимость в регионе <адрес> не вносились, так как Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, правопреемником которого являлось Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, переименованное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, приступило к проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.04.19999 года. Именно с этого срока в регионе <адрес> стали вноситься сведения в Регистрационную палату. Соответствие данной сделки требованиям закона, в том числе по основаниям ее недействительности было установлено в суде первой инстанции при оспаривании данной сделки ФИО4

По результатам рассмотрения гражданского дела решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора и признании права собственности на него, оставлены без удовлетворения. Указанным решением установлено, что оспариваемый договор соответствует требованиям ГК РФ, а именно договор заключен в письменной форме, зарегистрирован в государственном органе государственной регистрации, действовавшем на момент заключения сделки – ПТИ. Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он завещал весь принадлежащий ему дом и земельный участок по адресу <адрес> сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После смерти ФИО3 его сын ФИО2 вступил в наследство по завещанию, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, на что было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом ФИО22, ею согласно действующему законодательству были проверены необходимые сведения о наследственном имуществе, в том числе посредством запроса всех необходимых сведений на имущество наследодателя на день открытия наследства (день его смерти). Сведения о регистрации жилого дома, право собственности которого оспаривает истица, поступили из ГУП «Краевая техническая инвентаризация».

На основании вышеизложенных требований Закона и обстоятельств дела, сведений в Управлении Росреестра о регистрации недвижимости по <адрес> в <адрес> не может быть, так как сделка купли-продажи зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в наследство, ФИО2 распорядился своим имуществом, принадлежащим ему на праве собственности по вышеуказанным основаниям и продал недвижимость ФИО10, заключив с ней ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра.

В связи с чем, ФИО10 на законных основаниях является собственником спорного жилого имущества и земельного участка.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования об исключении записи из ЕГРП о праве собственности по завещанию на дом.

В силу ст.ст.3,4 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права, избрав один из способов защиты, восстановления нарушенного права, предусмотренный нормами ст.12 ГК РФ. Способ защиты определяется возникшими на момент спора материальными правоотношениями. Согласно нормам ГПК РФ, если стороной заявившей иск неправильно выбран способ защиты, то суд отказывает по этим основаниям. Согласно Российскому законодательству невозможно обязать нотариуса совершать нотариальные действия. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку законные действия нотариуса повлекли законную сделку.

Суд считает, что в порядке искового судопроизводства защищаются конкретные права и охраняемые законом интересы заинтересованных лиц в тех случаях, когда они нарушаются другими лицами, мешающими осуществлению этих прав. В подобных случаях возникает спор о праве гражданском, для разрешения которого и применяется исковая форма защиты права. Отличительной чертой искового производства является спор о праве, который ведется между сторонами. При этом предполагается, что стороны являются субъектами спорного материального правоотношения, а ответчик - нарушителем прав и законных интересов истца. Исходя из действующего законодательства нотариус осуществляет действия, которые признаются государством. Он не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на имущество и сделками с имуществом, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом, а поэтому и не может являться стороной по оспариваемым действиям. Он не является ответчиком по спорам. Поэтому привлечение нотариусов в качестве ответчиков в подобной категории дел является неправильным, поскольку споры имущественного характера возникают между заинтересованными лицами.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО22 совершенное нотариальное действие нотариуса ФИО8 об удостоверении, завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № признать недействительным, в связи с тем что завещанное имущество не принадлежало завещателю по закону, совершенное нотариальное действие нотариуса ФИО7 по удостоверению незаконного завещания от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и признанию наследником ФИО2 с последующим оформлением свидетельства о праве на наследство по завещанию на домовладение по <адрес> признать недействительным, поскольку данный объект недвижимости не был зарегистрирован в ЕГРП по действующему законодательству РФ и не принадлежал завещателю ФИО3 на правах собственности, исключении записи в ЕГРП о праве собственности по завещанию надом по <адрес> на ФИО2 и признании записи незаконной, обязании нотариуса ФИО7 совершить нотариальное действие по оформлению наследства на домовладение по <адрес> в соответствии с определением собственника данного объекта недвижимости купленного ФИО4 в 1980 году – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) судья находился на больничном.

Судья Подпись А.А. Коробейников