Решение № 2-647/2018 2-647/2018~М-676/2018 М-676/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-647/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Печенкиной Д.В.,

с участием представителя истцов ФИО3 и ФИО4, по доверенностям ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-647/2018 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои исковые требования мотивировали следующим образом.

Истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности у каждой.

До 1985 года в данной квартире проживал дядя истцов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, но с 18 ноября 1993 года был вновь зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако с 1993 года по настоящее время ФИО6 в спорной квартире не проживает, его личные вещи там отсутствуют.

В настоящее время истцы решили реализовать свое право на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако регистрация ФИО6 по данному адресу является препятствием к реализации данного права.

Истцы указывают, что членом их семьи ответчик никогда не являлся. Как член семьи ими в квартиру не вселялся, утратил с ними родственные отношения, совместного хозяйства с ними никогда не вел и не ведет, общего имущества не имеет, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не несет, коммунальные платежи оплачиваются истцами. В добровольном порядке выписаться из спорной квартиры, после оформления ими права собственности не пожелал.

Просили суд признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО6 и снять его с учета.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 и ФИО4, по доверенностям ФИО5 поддержала заявленные требования.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю по доверенностям ФИО5

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просил суд об отложении дела слушанием в свое отсутствие, возражений не представил.

Представитель третьего лица ОВМ МОМВД России «Кимовский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вынужденного характера неявки указанных лиц в судебное заседание.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч. 4 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 мая 2005 года ФИО3 и ФИО4 являются собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли у каждой (л.д.18, 19).

В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.20, 30).

Задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей не имеется (л.д.17).

Из пояснений представителя истцов ФИО3 и ФИО4, по доверенностям ФИО5 следует, что ответчик ФИО6 членом семьи истцов не является, общего хозяйства они не ведут.

В судебном заседании по ходатайству представителя истцов в качестве свидетелей допрошены ФИО1 и ФИО2, сообщившие суду о своем многолетнему знакомстве с семьей истцов и их доверителя – матери истцов. Кроме того, свидетели сообщили суду о том, что в квартире по адресу: <адрес> ФИО6 никогда не проживал, его имущества там нет и не было, жилое помещение занимает молодая семья, им ничего неизвестно о том, чтобы ФИО6 претендовал на проживание в этой квартире, ему бы чинились препятствия в проживании в этой квартире.

У суда не имеется оснований усомниться в достоверности показаний указанных лиц, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы, соотносятся и не противоречат иным представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 членом семьи истцов – сособственников жилого помещения не является.

Из правовой позиции, изложенной в подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Следовательно, ФИО6 мог бы сохранить равное с собственниками право пользования спорным жилым помещением, если бы не утратил такое право, как член их семьи, проживая совместно с собственниками, проявляя к истцам взаимное уважение и взаимную заботу, сохраняя личные неимущественные и имущественные правами и обязанностями, имея с ними общие интересы, проявляя ответственность перед ними, ведя общее хозяйство.

Судом также установлено, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, с момента выезда попыток к вселению не предпринимал, принадлежащих ответчику вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, то есть основания для сохранения за ответчиком ФИО6 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

При этом судом учитывается, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО6 из спорной квартиры, о лишении ФИО6 действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением, доказательств чинения ответчику собственниками препятствий в проживании в жилом помещении, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Наличия каких-либо обязательств у собственников жилого помещения перед ответчиком по обеспечению его жилым помещением, равно как и соглашений о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, судом не установлено, алиментные обязательства истцом либо третьими лицами в пользу ответчика не исполняются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

Согласно ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Сособственники жилого помещения ФИО3 и ФИО4 возражают против регистрации и проживания в принадлежащей им квартире ответчика. Добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении ФИО6 не пожелал.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении правового значения не имеет и не предоставляет ей права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.п. «е» п.31 указанных Правил, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, является судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком ФИО6 права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, в отсутствии согласия на это его сособственников, не установлено.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о том, что признание ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий