Решение № 2-1437/2017 2-1437/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1437/2017

Дело № 2-1437/2017


Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности для совершения государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, перехода права собственности на объект недвижимости и выдаче свидетельства о праве собственности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности для совершения государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, перехода права собственности на объект недвижимости и выдаче свидетельства о праве собственности, обосновывая требования тем, что по договору купли-продажи от 12 февраля 2016 года приобрел у собственников ФИО3 и ФИО6 (у каждого по ? доле) квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: город Саратов, <адрес>. С продавцами произведен полный расчет за жилое помещение. Истец владеет и пользуется объектом недвижимости с момента подписания договора купли-продажи и передачи ключей.

Оформление договора купли-продажи (оформление, передача денег) производилось в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с участием находившихся на территории сотрудников, оказавших платные услуги по оформлению договора купли-продажи, предоставлению комнаты для расчета и в итоге принявших документы для регистрации сделки.

Однако 24 марта 2016 года государственный регистратор ФИО7 направила в адрес истца сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество по причине наличия в ЕГРП сведений о запрете ФИО3 совершать действия по регистрации ? доли указанной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова от 06 июня 2015 года. Данные сведения имелись у государственного регистратора на момент подачи договора, однако регистратор принял все документы для регистрации сделки.

В результате истец зарегистрировал право собственности только на ? долю указанной квартиры, принадлежащей ФИО6

14 декабря 2016 года была получена выписка из ЕГРП, согласно которой у ФИО3 отсутствуют ограничения на распоряжение имуществом.

Продавец ФИО3 получил деньги и продал квартиру, выехал из Саратова, полагая, что по вопросу регистрации перехода права на квартиру должен обращаться сам покупатель.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд, просит с учетом уточнений требований признать право собственности на объект недвижимости - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: город Саратов, <адрес>, где право собственности на ? долю (проданную ФИО6) зарегистрировано на истца и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировать право собственности истца на ? долю, проданную ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве ответчика Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области просит отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Указывает, что регистрирующий орган в рамках полномочий и специфики государственной регистрации может выступать ответчиком только в исключительных случаях, когда оспариваются действия регистрирующего органа, которые по своей сути нарушают права истца. Регистрирующий орган не оспаривает чьих-либо прав на недвижимое имущество и не допускал в отношении истца нарушений закона.

Как указывает истец, ФИО3 уклоняется от обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права на квартиру. При отсутствии заявления одой из сторон государственная регистрация перехода права собственности произведена быть не может.

ФИО3 и его представитель ФИО4, пояснили, что ФИО3 готов зарегистрировать сделку, им принимались после заключения сделки меры к отмене ареста, обременение было снято.

Истец ФИО5, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, третье лицо и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01 января 2017 года, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2016 года между ФИО5 с одной стороны и ФИО3 и ФИО6 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: город Саратов, <адрес>. Квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности – по ? доле каждому.

Денежные средства за квартиру получены продавцами в полном объеме, в том числе ФИО3, что подтверждается распиской.

24 февраля 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области государственная регистрация была приостановлена, а 24 марта 2016 года - отказано в государственной регистрации сделки, поскольку в ЕГРП имеются актуальные сведения о запрете ФИО3 на совершение действий по регистрации.

31 марта 2016 года между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, договор заверен нотариально, прошел государственную регистрацию.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области стороной договора купли-продажи не является, как не является и лицом, оспаривающим право истца на спорное недвижимое имущество.

Обращение ФИО5 в суд с настоящим иском фактически обусловлено не наличием спора о праве на объект недвижимости с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, а возникновением препятствий в государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорное имущество ввиду уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности право определить, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), принадлежит истцу.

В то же время возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Если истец посчитает ответчика ненадлежащим, при подготовке дела или во время разбирательства дела в суде первой инстанции он вправе ходатайствовать перед судом о замене его надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ).

Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска, поскольку суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который им указан, за исключением случаев, прямо определенных в законе (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

ФИО5 обратился с иском к ненадлежащему ответчику, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не является лицом, нарушающим либо оспаривающим права истца, защиты которых истец требует в суде, и данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.

В случае нарушения права истец не лишен возможности обратиться в суд с иском в порядке п. 3 ст. 551 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права (ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ), поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: город Саратов, <адрес>, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на ? долю квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Дарьина