Решение № 2-1437/2017 2-1437/2017~М-1015/2017 М-1015/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1437/2017

№ 2-1437/2017


решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об изменении процентной ставки по кредитному договору, определении размера задолженности по кредитному договору, перерасчете размера неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее – ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") об изменении процентной ставки по кредитному договору, определении размера задолженности по кредитному договору, перерасчете размера неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ ею было заключено соглашение о реструктуризации долга. После проведения процедуры реструктуризации срок уплаты кредита повысился до 90 месяцев, ежемесячные платежи составляют № руб., общая сумма задолженности выросла до № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ года ею исполнение обязательств происходило в полном объеме, ежемесячные платежи вносились без задержек. В связи с сокращением на работе она начала испытывать финансовые трудности, у нее не было возможности производить ежемесячные платежи, в связи с чем как добропорядочный заемщик она обратилась в офис банка по телефону с целью получения отсрочки по ежемесячным выплатам на 6 месяцев, где ей сообщили, что обращение одобрено. После этого, будучи уверенной, что ей предоставили отсрочку сроком на 6 месяцев, она занялась поисками работы. Однако в январе ДД.ММ.ГГГГ года ей стали поступать звонки из банка с требованием выплатить задолженность в размере № руб. Таким образом, обнадежив ее в предоставлении отсрочки, банк ввел ее в заблуждение, поскольку она была уверенна в положительном разрешении вопроса об отсрочке. Между тем, задолженность возросла, а банк, пропустив 7-дневный срок информирования о задолженности, поставил ее в известность об этом только в январе ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с чем считает сумму задолженности в размере № руб. по состоянию на январь 2017 года начисленной неправомерно. В соответствии с условиями договора о реструктуризации срок кредита 90 месяцев. Таким образом, кредитором в условия кредитного договора была включена обязанность заемщика по выплате процентов за пользование займом в размере 45% годовых. в тоже время согласно информации Центрального Банка РФ размер ключевой ставки составляет 10% годовых. Таким образом, кредитором была установлен ничем не обусловленный процент за пользование займом в 4 раза превышающим ключевую ставку. Счиает указанные действия ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" незаконными, нарушающими ее прав как заемщика, поскольку учитывая фактические обстоятельства, размер суммы кредита, срок его возврата, а также то, что кредит предоставлен юридическим лицом физическому лицу, процент за пользование заемными средствами в размере 45% годовых является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием кредитора по отношению к физическому лицу. Кредиты физическим лицам кредитор выдает на основании типовых условий договоров, основные условиях которых в том числе и условие о размере процентов за пользование кредитом, не подлежат изменению, следовательно, заемщик не обладает все полнотой права выбора условий. Таким образом, подписывая кредитный договор, она фактически не могла изменить его условия, а, следовательно, условие о размере процентов за пользование кредитом установлено по настоянию банка. В то же время ее отказ от принятия условия о процентах означал бы отказ в выдаче кредита. Таким образом, кредитор, предоставляя кредит, учитывая ее цель, поставил его выдачу под условие подписание договора на предоставленных условиях, которые существенно нарушению ее положение как заемщика. На основании изложенного просила снизить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения сторонами соглашения об изменении договора, определить размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения процентной ставки и произвести перерасчет размера неустойки, приостановит начисление процентов по основной задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился и представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем не основании ст.167 ГПК РФ суд чел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит на сумму № руб. под 44,9% годовых на срок 60 месяца с уплатой ежемесячного платежа в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности по кредитному договору №, согласно которому погашение кредита должно осуществлять путем производства 94 ежемесячных платежей с даты заключения соглашения в размере № руб.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу ст.809-811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что сумма займа на момент рассмотрения дела истцом не выплачена.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п.4 ст.451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Разрешая спор по существу, суд полагает, что ухудшение финансового положения истца не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для изменения кредитных договоров в соответствии со ст.451 ГК РФ, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик, несет при заключении кредитного договора. При этом при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое могла и должна была разумно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности

Также суд не находит и оснований для снижении процентной ставки по кредиту, как об этом заявлено стороной ответчика, поскольку такая ставка является существенным условием кредитного договора, стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения по всем его существенным условиям, включая процентную ставку по кредитному договору за пользование кредитом, доказательств несогласия до заключения или в момент заключения кредитного договора с его условиями, истцом не представлено. При этом процентная ставка по кредиту может быть изменена как существенное условие договора только при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.450 ГК РФ, которых при рассмотрении дела не установлено.

При этом установление процентной ставки в размере, превышающем ключевую ставку Центрального Банка РФ не может рассматриваться в качестве нарушения прав заемщика, поскольку в силу ст.420, 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, а процентная ставка является существенным условием кредитного договора, который подлежит согласованию сторонами при заключении договора.

Доказательств того, что истец не имела возможности отказаться от заключения договора в случае несогласия с его условиями, в том числе размером процентной ставки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об изменении процентной ставки по кредитному договору, определении размера задолженности по кредитному договору, перерасчете размера неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2017 года.

Судья