Решение № 2-2186/2018 2-2186/2018~М-1936/2018 М-1936/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2186/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 29 ноября 2018 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Бандуркиной И.П.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2186/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обосновывают требования тем, что между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 18,5% годовых для целей развития бизнеса. Условиями договора было предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и ответчиком ФИО8 Ответчик в нарушении принятых обязательств уплату платежей по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 942 498,69 рублей, из которых ссудная задолженность 907 564,46 рублей, по процентам 29 378,45 рублей, по неустойке 5555,78 рублей. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 942 498,69 рублей. Также просят взыскать расходы по государственной пошлине в размере 12 624,99 рублей.

Позднее истцом были увеличены исковые требования в части взыскания неустойки до 10 555,78 рублей (л.д.57).

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления (л.д. 61-62).

Судом, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, стороны по договору займа вправе предусмотреть в условиях договора обязательства о выплате процентов за пользование займом. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и с порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства для целей развития бизнеса индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 1 200 000 под 18,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.8) и не оспаривается ответчиками. Заемщик обязательства по возврату кредита исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается представленным расчетом не оспорено ответчиками.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств ответчика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2

В соответствии с договором поручительства ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и с общими условиями кредитования заемщика, размещенными на официальном сайте Банка и приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа (п. 8 договора).

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате кредита. Данное требование не исполнено ответчиками.

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору следует, что задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 942 498,69 рублей, из которых ссудная задолженность 907 564,46 рублей, по процентам 29 378,45 рублей, по неустойке 5555,78 рублей.

Размер задолженности в указанной сумме ответчиками не оспорен, каких-либо мотивированных возражений или платежных документов, подтверждающих надлежащее исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства и ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку судом установлено, что основным заемщиком ФИО1 нарушены взятые на себя обязательства, задолженность по названному кредитному договору, процентам за пользование кредитом, неустойке (пени) подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО2 в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 624,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), так как судом удовлетворены требования истца, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 12 624,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 329, 330, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ссудной задолженности – 907564 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29378 руб. 45 коп., неустойку в размере 5555 руб. 78 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12624 руб. 99 коп., всего взыскать 955123 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.