Решение № 2-1810/2019 2-1810/2019(2-8502/2018;)~М-5540/2018 2-8502/2018 М-5540/2018 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1810/2019

дело №2-1810/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Хан А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», администрации г.Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, мотивируя требования тем, что 19 июня 2018 года по ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 5А, произошло ДТП с участием автомобиля Lada 111730 Kalina, государственный регистрационный знак У под управлением ФИО2 (собственник ФИО1), который допустил наезд на дорожное препятствие, а именно – яму, которая не была огорожена, в связи с чем, автомобиль Lada 111730 Kalina, государственный регистрационный знак У, получил значительные повреждения. В результате чего, его автомобилю причинены повреждения, а именно: передний бампер, передняя левая фара, передняя панель, переднее левое крыло. Согласно заключению автотехнической экспертизы № 06-1399/18 от 27.06.2018 года, выполненной ООО «ИнкомОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 72 441 рубль 55 коп. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 72 441 рубль 55 коп.; расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2373 рублей.

Истец ФИО1 в судеб6ное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.08.2019 г. сроком на три года исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» ФИО4, действующая на основании доверенности № 43 от 19.11.2018 г. сроком по 18.11.2019 г., исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указала, что согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из приведенных норм закона следует, что при любых дорожных и погодных условиях, водитель должен контролировать движение своего транспортного средства, соблюдать такую оптимальную скорость движения, при которой у него была бы возможность вовремя обнаружить опасность и среагировать, не нарушая Правил дорожного движения, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда. Истец в сложившейся дорожно-транспортной ситуации в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло наезда на бортовой камень и содействовало причинению вреда. Истец ссылаясь на ГОСТ Р 50597-93 не учитывает, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Данными полномочиями МКУ «УДИБ» не наделено. Таким образом, создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа не снимает обязанность но содержанию улично-дорожной сети с Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска. Считает, что МКУ «УДИБ» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Более того, указанный участок дороги в оперативное управление МКУ «УДИБ» не передан и в реестре содержания по муниципальным контрактам не находится, следовательно в ведение МКУ «УДИБ» не передавался.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.10.2018 г., исковые требования не признала, пояснив, что спорный участок дороги в Реестре муниципальной собственности, а также в составе выявленного на территории города Красноярска бесхозяйного имущества не учитывается, в связи с чем администрация г. Красноярска не может являться надлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных, дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3.3. Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01 июля 2011 года №84-р в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 02 июля 2013 года №74-гх «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», распоряжением администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года №26-гх «Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска» с 01 января 2014 года ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, определено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Как установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля Lada 111730 Kalina, государственный регистрационный знак У.

Как следует из административного материала, 19 июня 2018 года по ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 5А, произошло ДТП с участием автомобиля Lada 111730 Kalina, государственный регистрационный знак У под управлением ФИО2 (собственник ФИО1), который допустил наезд на дорожное препятствие, а именно – яму, которая не была огорожена, в связи с чем автомобиль Lada 111730 Kalina, государственный регистрационный знак У, получил значительные повреждения, нарушений ПДД РФ не установлено.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии в результате наезда на препятствие, поврежден передний бампер, передняя фара, передняя панель, передняя левая панель.

Согласно экспертному заключению № 06-1399/18 от 27.06.2018 года, произведенного ООО «ИнкомОценка», расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 72441, 55коп., с учетом износа - 57060, 33 коп. (л.д.16-48).

Указанные выводы эксперта ответчиками не оспорены, доказательств иного в порядке ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела по существу, не представлено.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 26-гх от 25 апреля 2014 года, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам, определено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» ответственным за обеспечение ремонта и содержание автомобильных дорог местного значения города Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом, как следует из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации от 27.03.2019г. в Реестре муниципальной собственности учитывается сооружение дорожного хозяйства (автодорога), расположенное по адресу: <...> от здания № 1 по ул. 26 Бакинских комиссаров до пр. имени газеты «Красноярский рабочий» в районе здания № 20 (участок между домами 5 «А» и 9 «А» по ул. 26 Бакинских Комиссаров в составе данного сооружения). Указанное сооружение дорожного хозяйства находится в оперативном управлении (на балансе) у муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (местонахождение: 660041, <...>, т. 217-98-20). Проезд между домами 5 «А» и 9 «А» по ул. 26 Бакинских Комиссаров в сторону гаражного массива по ул. Фестивальная, 10а, стр. 11 в Реестре муниципальной собственности, а также в составе выявленного на территории города Красноярска бесхозяйного имущества не учитывается.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт причинения 19 июня 2018 года механических повреждений автомобилю истца Lada 111730 Kalina, государственный регистрационный знак У, в результате наезда на яму, подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что причиной произошедшего ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна - наличие на нем ямы, размерами, не соответствующими требованиям ГОСТ Р 50597-93.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи.

Положениями ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее «Закон об автомобильных дорогах») предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности, включая содержание автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Положениями ч.1 ст. 17 вышеприведенного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как следует из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах муниципального образования – городского округа г. Красноярска, зарегистрированных в составе имущества городской казны, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 15 февраля 2011 года N 107-ж (ред. от 14.07.2014), автомобильная дорога по ул. 26 Бакинских комиссаров г. Красноярска включена в перечень автомобильных дорог, находящихся в собственности муниципального образования г. Красноярска.

Согласно п. 1.4 Положения о Департаменте городского хозяйства, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 года № 84-р, Департамент обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, являющееся муниципальной собственностью, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс, лицевые счета в органах казначейства, круглую гербовую печать, штампы и фирменные бланки; Департамент является главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства города, а также в сфере энергетики, энергоснабжения и энергосбережения города. Финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств бюджета города.

Так же в соответствии с п. 2.5, п. 3.1.19, п. 3.3, п. 3.3.4 Положения о Департаменте городского хозяйства на Департамент городского хозяйства возложены: организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным Департаментом реестром дорог; в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством.

На основании Распоряжения администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года № 26-гх "Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска", в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам, руководствуясь ст. ст. 45, 58, 59 Устава города Красноярска, Распоряжением администрации города от 01 июля 2011 года N 84-р "Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска", Распоряжением Главы города от 22 декабря 2006 года N 270-р муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения города Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно Уставу ответчика, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 2 июля 2013 года № 74-гх, учреждение создано для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в г. Красноярске, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г. Красноярска.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, участок автомобильной дороги не передан в оперативное управление (на баланс) МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», суд полагает, что в силу вышеуказанных норм права, поскольку участок дороги находится в границах г.Красноярска, поскольку главным распорядителем бюджетных средств и лицом, осуществляющим муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска является департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска, указанное лицо обязано возместить ущерб, причиненный имуществу истца, ввиду ненадлежащего содержания автомобильных дорог местного значения г.Красноярска.

Таким образом, поскольку департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска не приведены обстоятельствах, а также не представлены доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, оснований освобождения от гражданской правовой ответственности, следовательно, с ответчика департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 72441 руб. 55 коп..

При этом, требования заявленные к МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» администрации г. Красноярска не подлежат удовлетворению, ввиду вышеуказанных обстоятельств.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях обращения в суд истцом понесены расходы по проведению экспертизы, произведенной ООО «ИнкомОценка» стоимость которой составила 7000 рублей, что подтверждается квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.06.2018 года (л.д.15). Указанные расходы суд признает вынужденными, направленными на защиту нарушенного права истца, а потому подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 373 рублей согласно представленного в суд чек-ордера от 18.09.2018 г. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявителем были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.08.2018 года, а также квитанции к приходному кассовому ордеру оплата произведена в период подписания настоящего договора (л.д.7).

Указанные расходы суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права и учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы по договору (консультация, участие в судебных заседаниях) с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана с указанием на конкретный спор (л.д.6), расходы в сумме 1 900 руб., понесенные на удостоверение доверенности подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 72441 рубль 55 копеек, в счет возмещения расходов по оценке 7000 рублей, в счет судебных расходов 9000 рублей, в счет расходов на изготовление доверенности 1900 рублей, возврат госпошлины в размере 2373 рубля, а всего взыскать 92714 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», администрации г. Красноярска, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская