Решение № 2-1552/2017 2-1552/2017(2-7572/2016;)~М-6429/2016 2-7572/2016 М-6429/2016 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1552/2017

Дело № 2-1552/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ОАО «Новосибхлеб», Ш. о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец В. Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру №14 общей площадью 45,6 кв.м., расположенную на 3-ом этаже в жилом доме по адресу: <...>.

В обосновании требований указала, что 30.08.2012 г. между ней и ответчиком ОАО «Новосибхлеб» был заключен договор №670 об инвестиционной деятельности, согласно которому истец обязалась внести инвестиционный взнос 1518000 руб., а ответчик, после вводы объекта в эксплуатацию передать в собственность двухкомнатную квартиру №14 по ул. И., 22/2. Свои обязательства истец исполнила в полном объеме. 21.12.2015 г. ответчик передал истцу спорную квартиру по акту приема-передачи. Регистрация права не может быть произведена, поскольку регистрирующий орган требует предоставить те документы, которые истец предоставить не может.

Определением суда от 04.04.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ш. С.С., который обратился в суд с письменным заявлением, указывая, что поданным иском нарушаются его права, поскольку денежные средства за спорную квартиру он также вносил.

Истец В. Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОАО «Новосибхлеб» Я. Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, предоставила письменный отзыв.

Ответчик Ш. С.С. и его представитель в судебное заседание не явились ответчик извещен по адресу, указанному им, телеграммой, которая не доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 данного кодекса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика по адресу, указанном им самим в заявлении, ответчик знал о нахождении дела в суде, однако в судебные заседания, назначенные на 22.05.2017 г. и 02.06.2017 г. не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1,2 ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

Судом установлено, что 21.09.2004 г. между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Новосибирской области (Представитель собственника), ОАО «Новосибхлеб» (Общество) и ООО СК «Олимп» (Управляющая компания) был заключен договор об инвестиционной деятельности (л.д. 31-37).

Согласно условиям данного договора его предметом является осуществление инвестиционной деятельности, направленной на реконструкцию двух блок-секций общежития по ул. И., 22/1 под жилой дом с административными помещениями и встроенно-пристроенным кафе (объект). Объект является собственностью РФ и находится во временном пользовании ОАО «Новосибхлеб».

Управляющая компания осуществляет объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов, для использования по целевому назначению на финансирование реконструкции объекта и его ввода в эксплуатацию. Общество организовывает за счет собственных средств и средств, привлеченных Управляющей компанией, реконструкцию указанного объекта, его сдачу и ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1.1 данного договора земельный участок, на котором расположен объект, находится в бессрочном пользовании ОАО «Новосибхлеб».

В силу п. 3.2 договора, инвестиционные права в реконструируемом объекте распределяются после утверждения проектно-сметной документации на объект сторонами в дополнительном соглашении к данному договору.

16.06.2005 г. ООО СК «Олимп» уступило свое право по договору об инвестиционной деятельности от 21.09.2004 г. в полном объеме – ООО «А-мета» (л.д. 39).

16.06.2005 г. было заключено дополнительное соглашение к договору об инвестиционной деятельности от 21.09.2004 г. между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Новосибирской области (Представитель собственника), ОАО «Новосибхлеб» (Общество) и ООО «А-мета» (Управляющая компания) (л.д. 38).

Согласно его условиям, инвестиционные права, составляющие доли сторон по окончании реконструкции объекта и ввода его в эксплуатацию распределяются между сторонами следующим образом: в федеральную собственность – часть площадей на сумму 4828269 руб., Обществу – 9 квартир путем заключения по указанию Общества с Управляющей компанией инвестиционных договоров, Управляющей компании – 27 квартир, которые последняя передает инвестором согласно заключенным Управляющей компанией инвестиционным договорам.

27.10.2008 г. между ОАО «Новосибхлеб» (Общество) и ООО «А-мета» (Управляющая компания) было заключено дополнительное соглашение к договору об инвестиционной деятельности от 21.09.2004 г. (л.д. 40-42).

Согласно данного соглашения, стороны распределили жилые и нежилые помещения в жилом доме по ул. И., 22/2 г. Новосибирска, в том числе квартира №14 перешла Обществу.

30.08.2012 г. между В. Н.Н. (Инвестор), ОАО «Новосибхлеб» (Застройщик) заключен договор №670 об инвестиционной деятельности (л.д. 5-9).

Согласно условиям данного договора, его предметом является осуществление сторонами инвестиционной деятельности, направленной на реконструкцию двух блок-секций общежития по ул. И., 22/1 под жилой дом (п. 1.1).

После окончания реконструкции объекта и сдачи дома в эксплуатацию, в собственность Инвестора передается жилое помещение в Объекте без чистовой отделки: 2-к квартира № 14 стр. на 3 этаже общей площадью 45,60 кв.м.

Инвестиционный взнос составляет 1518000 руб. (п. 3.1).

Оплату по договору В. Н.Н. внесла в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 10,11).

02.09.2015 г. мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на ввод объекта – жилого дома по ул. И., 22/2 г. Новосибирска, в эксплуатацию (л.д. 12-16).

21.12.2015 г. между истцом и ОАО «Новосибхлеб» был подписан акт приема-передачи квартиры №14 по ул. И., 22/2 г. Новосибирска (л.д. 19).

Кроме того, данная квартира поставлена на кадастровый учет (л.д. 17-18).

Таким образом, спорная квартира передана истцу по акту после ввода жилого дома в эксплуатацию.

После передачи данной квартиры по акту, истец обратилась в Управление Росреестра по Новосибирской области за государственной регистрацией права собственности на спорную квартиру.

Уведомлением от 21.10.2016 г. государственная регистрация права собственности приостановлена (л.д. 26-27), в связи с непредоставлением документа, предусматривающего распределение площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами договора от 21.09.2004 г. и документа, подписанного сторонами договора от 21.09.2004 г., подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" также предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору.

Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, закрепленного в ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Однако до настоящего времени право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 Постановление от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно представленным документам - жилой дом по ул. И., 22/2 в г. Новосибирске, построен принят на учет, введен в эксплуатацию. Квартира №14 передана истцу по акту.

Истцом исполнены все обязательства по договору по оплате стоимости Объекта.

Приостанавливая государственную регистрацию на спорное жилое помещение, Управлением Росреестра по Новосибирской области, указано, что не предоставлен документ, предусматривающий распределение площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами договора от 21.09.2004 г. и документ, подписанный сторонами этого же договора, подтверждающий исполнение ими обязательств по договору.

Вместе с тем судом установлено, что дополнительным соглашением 27.10.2008 г. между ОАО «Новосибхлеб» и ООО «А-мета» квартира №14 по ул. И., 22/2 г. Новосибирска распределена ответчику – ОАО «Новосибхлеб».

Из отзыва представителя ответчика следует, что Общество направляло письма в ТУФА по УГИ в Новосибирской области и в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о подписании дополнительного соглашения после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ответа ТУФА по УГИ в Новосибирской области от 19.11.2015 г. №НК-11176/09 (л.д. 43) объект недвижимого имущества по ул. И., 22/2 г. Новосибирска является муниципальной собственность, в связи с чем, у Территориального управления отсутствуют основания для подписания протокола.

Согласно ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 15.12.2015 г. №31/07/15195 (л.д. 44) он не является стороной в представленном договоре об инвестиционной деятельности от 21.09.2004 г., в связи с чем, отсутствуют основания для подписания дополнительного соглашения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется в том числе путем подачи исковых заявлений о признании права.

Невозможность оформить жилое помещение, за которое истцом по договору от 30.08.2012 г. об инвестиционной деятельности в полном объеме выплачены денежные средства, препятствует истцу в реализации права собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

При указанных обстоятельствах истец имеет право предъявлять второй стороне договора от 30.08.2012 г. – ОАО «Новосибхлеб» требование о признании права собственности на оплаченную ей квартиру с целью последующей государственной регистрации данного права.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не отрицал прав истца на объект недвижимости, установленный договором, и не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, а истец, в свою очередь в настоящее время несет бремя содержания данного имущества, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд не принимает возражения ответчика Ш. С.С.

В своем ходатайстве о привлечении к участию в деле ответчик Ш. С.С. указал, что иском В. Н.Н. нарушаются его имущественные права, так как в соответствии с договором №26-1/05 об инвестиционной деятельности от 15.03.2005 г. Ш. С.С. внес инвестиционный вклад в сумме 558000 руб. за квартиру №12.

Представителем ответчика ранее в судебном заседании было уточнено, что номер квартиры – 14.

В обоснование данного заявления предоставлен договор от 15.03.2005 г. между ООО СК «Олимп» (общество) и Ш. С.С. (инвестор), согласно которому предметом договора является осуществление инвестиционной деятельности, направленной на реконструкцию двух блок-секций общежития по ул. И., 22/2, инвестиционный вклад инвестора составляет 558000 руб., после окончания реконструкции объекта и сдачи дома в эксплуатацию, в собственность инвестора передается жилое помещение – строительный номер квартиры – 14, на 3 этаже, ориентировочной площадью 46,9 кв.м. (л.д. 67-68).

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств исполнения условий данного договора в части оплаты инвестиционного взноса.

Представленные ответчиком квитанции, а именно – квитанция к приходно-кассовому ордеру от 13.10.2005 г. на сумму 500000 руб. и квитанция к приходно-кассовому ордеру от 18.03.2005 г. на сумму 100000 руб. не могут являться доказательством исполнения Ш. С.С. своих обязательств, поскольку квитанция от 13.10.2005 г. свидетельствует о приеме денежных средств в сумме 500000 руб. от ОАО «Новосибхлеб» в ООО «Сибстройремонт плюс», а квитанция от 18.03.2005 г. свидетельствует о приеме денежных средств в сумме 100000 руб. от ПРЖЭУ ОАО «Новосибхлеб» в ООО «СК «Олимп».

Доказательств тому, что ОАО «Новосибхлеб» передавало данные денежные средства от имени Ш. С.С. в счет оплаты по договору от 15.03.2005 г. инвестиционного взноса, ответчиком Ш. С.С. не представлено.

Кроме того, суд учитывает справки, предоставленные и.о. начальника ПРЖЭУ ОАО «Новосибхлеб» от 09.03.2017 г., согласно которой, денежные средства в кассу и на расчетный счет данной организации от Ш. С.С. в размере 100000 руб. как взнос за квартиру, либо на другие цели, за период 2005-2010 гг. не поступали (л.д. 84), В. Н.Н. занимает квартиру №14 по ул. И., 22/2 г. Новосибирска, проживает в квартире с 01.01.2013 г., оплачивает коммунальные услуги и содержание (л.д. 85).

Представленняе ответчиком Ш. С.С. копия распоряжения от 13.03.2005 г. о закреплении за ним койко-мест в общежитии в комнатах 333 и 334 на период работы, также не свидетельствует о его праве на спорную квартиру №14, поскольку указанное распоряжение предоставлено в копии, подлинник документа суду не передан. Вместе с тем, представителем ОАО «Новосибхлеб» предоставлена справка, согласно которой в архиве распоряжений и приказов указанное распоряжение отсутствует (л.д. 86), в комнатах 331- 334 проживала с 22.04.2002 г. по 04.02.2006 г. Н. И.Р., после чего комнаты освобождены для реконструкции (л.д. 87).

Данные доказательства ответчиком Ш. С.С. не опровергнуты.

Таким образом, ответчик Ш С.С. не доказал своего права на спорную квартиру, в связи с чем, исковые требования В. Н.Н. суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования В. – удовлетворить.

Признать за В. право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру №14 общей площадью 45,6 кв.м., расположенную на 3-ом этаже жилого дома по улице И., дом 22/2 города Новосибирска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова