Решение № 2-2465/2017 2-2465/2017~9-2363/2017 9-2363/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2465/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2017 г.

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Кухтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением ФИО1, в результате действий которой были причинены механические повреждения автомобилю № под управлением ФИО2 Данный автомобиль был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Объем и характер повреждений автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <***> был зафиксирован в акте осмотра, составленного экспертной организацией. Согласно счетам СТОА, размер причиненного ущерба автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <***> составляет 149 724 руб. 40 коп.

На основании счетов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 149 724 руб. 40 коп. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица не была застрахована (не было договора ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 149 724 руб. 40 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 194 руб. 49 коп. (л.д.3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением ФИО1 и автомобиля № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортное происшествие от 21.11.2016г. (л.д.14).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.11.2016г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля № ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО2 ( л.д.15).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № получил технические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля № была застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.10).

Автогражданская ответственность виновного лица на момент ДТП не была застрахована.

22.11.2016г. от ФИО2 в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о выплате страхового возмещения, в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством № (л.д.13).

22.11.2016г. ООО «Зетта Страхование» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра (л.д.16-18).

ООО «СОКРАТ» составлен расчет стоимости ремонта транспортного средства (заказ-наряд № С0112856 от 11.12.2016г.), согласно которому стоимость ремонта составила 149 724 руб. 40 коп. Выставлен счет на оплату № СТ00014519 от 26.12.2016г. (л.д. 19-23).

ООО «Зетта Страхование» произведена оплата по вышеуказанному счету в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

03.02.2017г. ответчику была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба (л.д.25). Однако, данное требование осталось без удовлетворения.

04.07.2017г. ответчику была направлена повторная досудебная претензия о возмещении ущерба (л.д.26). Однако, данное требование также осталось без удовлетворения.

В соответствии с требованием ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ООО СК «Согласие», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 149 724 руб. 40 коп. согласно заказ- наряду.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 194 руб. 49 коп. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ фактически проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 149 724 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 194 руб. 49 коп, а всего 153 918 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Е. Бражникова