Решение № 2-1967/2018 2-1967/2018~М-2548/2018 М-2548/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1967/2018

ДЕЛО № 2-1967/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 ноября 2018 года

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Караханян Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФКУ «Войсковая часть 77065» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Войсковая часть 77065» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 62234 рубля, причиненного материального ущерба в результате ДТП, с участием автомобиля войсковой части 44696 марки <данные изъяты>, г.р.з. №), ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №. На момент ДТП ФИО1 являлся военнослужащим филиала войсковой части 44696 – в/ч 77065, и проходил срочную службу по призыву, в период которой ему было передано в управление указанное транспортное средство для исполнения служебных обязанностей. К административной ответственности ФИО1 привлечен не был, поскольку является военнослужащим, но приказом командира войсковой части 44696 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности. В соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> был отремонтирован в ООО «СИБИРЬ-АВТО» на основании государственного контракта, и стоимость восстановительного ремонта составила 66234 рубля, которая была полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично возместил причиненный им ущерб в размере 2-х окладов месячного содержания (4000 рублей).

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснив, что служебный автомобиль, которому были причинены механические повреждения, был передан ФИО1 и находился у него в управлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем была внесена соответствующая запись в паспорт-формуляр транспортного средства.

В судебном заседании ответчик иск не признал по доводам, изложенным письменно, дополнительно пояснив на вопрос суда, что в паспорте-формуляре транспортного средства на л.д.51 в графе напротив его фамилии стоит не его подпись.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом от 12.07.1999 года № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Случаи материальной ответственности военнослужащих в полном размере ущерба установлены статьей 5 Федерального закона N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся военнослужащим и проходил военную службу по призыву филиала «Войсковая часть 44696» ФКУ «Войсковая часть 77065».

Приказом командира войсковой части 44696 № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО1, как проходящий военную службу по призыву, назначен на должность водителя 1 автомобильного взвода 1 автомобильной роты 2 автомобильного парка.

Приказом командира войсковой части 44696 № от ДД.ММ.ГГГГ за рядовым ФИО1 закреплен автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, с допуском к управлению.

Приказом командира войсковой части 44696 № от ДД.ММ.ГГГГ водитель 1 автомобильного взвода 1 автомобильной роты 2 автомобильного парка рядовой ФИО1 назначен старшим водителем.

Приказом командира войсковой части 44696 № от ДД.ММ.ГГГГ старший водитель 1 автомобильного взвода 1 автомобильной роты 2 автомобильного парка ефрейтор ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части в связи с истечением срока военной службы по призыву.

В период прохождения военной службы младший сержант ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей и управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим войсковой части 44696, ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, в результате чего автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механическое повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 66234 рубля.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившим п.10.1 ПДД РФ, что не оспаривалось ответчиком.

Определением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку действия ФИО1 в указанной дорожно-транспортной ситуации не образуют состав административного правонарушения.

Согласно выставленному ООО «СИБИРЬ-АВТО» счету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, г.р.з. № составляет 84483.83 рубля; оплата по выставленному счету произведена ФКУ «Войсковая часть 77065» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, в числе иных счетов на общую сумму 150273.90 рублей.

Из выставленной ООО «СИБИРЬ-АВТО» стоимости услуги по техническому обслуживанию и ремонту указанного автомобиля в размере 84483.83 рубля, комиссия войсковой части определила сумму восстановительного ремонта по ущербу, причиненному в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66234 рубля путем составления справки № (л.д.62).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в счет погашения ущерба, причиненного в результате ДТП, выплатил на счет ФКУ «Войсковая часть 77065» два оклада месячного денежного содержания в размере 4000 рублей (л.д.60), о чем ходатайствовал в рапорте на имя командира части (л.д.41).

При этом, по факту произошедшего ДТП в войсковой части также проводилась служебная проверка, согласно заключению которой (л.д.57-59) умысла в действиях ФИО1 установлено не было.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" ФИО1 несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы по призыву, в размере причиненного им ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания, поскольку предусмотренные законом основания для привлечения его к полной материальной ответственности отсутствуют.

Истец же, в свою очередь, предъявляя иск о привлечении бывшего военнослужащего к полной материальной ответственности в соответствии с абзацем 2 ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О материальной ответственности военнослужащих", предусматривающей полную материальную ответственность за причиненный ущерб в случае когда, ущерб причинен, военнослужащим, которому было передано имущество под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования других целей, обязан был представить в суд доказательства подтверждающие наличие обстоятельств, для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

Между тем, вопреки ст.56 ГПК РФ истцом в суд таких доказательств, представлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФКУ «Войсковая часть 77065» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 62234 рубля, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья О.И. Ильина