Решение № 2-72/2026 2-72/2026(2-8979/2025;)~М-6296/2025 2-8979/2025 М-6296/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-72/2026

Дело №

50RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 24 марта 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ на истца было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Истец проживал с ФИО3 в период с 2012 по 2018 г.г. в указанной квартире. ФИО3 в 2018 г. умерла, после чего истец проживал один, оплачивал коммунальные платежи. В январе 2025 г. получил ЕПД на имя ФИО4, которая является дочерью ФИО3 Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2, приобрела право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти матери, ФИО4, которая приобрела право собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО3, которая оформила право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, однако истец договор купли-продажи не заключал, акт приема передачи не подписывал, денежные средства не получал. Ответчик в квартиру не вселялась, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, истец является единоличным пользователем квартиры.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил суду пояснения по делу, в котором указал, что истец страдает алкогольной зависимостью на протяжении многих лет, регулярно употреблял спиртные напитки с ФИО3, которая нигде не работала, никакими накоплениями не обладала, крупной суммой денежных средств не располагала, проживала с истцом до момента смерти. Истец не помнит, что подписывал договор кули-продажи, денежные средства от ФИО3 не получал, доказательств передачи денежных средств не представлено, в период подписания договора находился в состоянии, в котором не мог понимать значения своих действий и руководить ими, что указывает на то, что подписывая договор, фактически лишился своего единственного жилья.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, истец с ДД.ММ.ГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Истец проживал с ФИО3 в период с 2012 по 2018 г.г. в указанной квартире. ФИО3 в 2018 г. умерла, после чего истец проживал один, оплачивал коммунальные платежи. В январе 2025 г. получил ЕПД на имя ФИО4, которая является дочерью ФИО3 Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2, приобрела право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти матери ФИО4

По ходатайству представителя истца, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена свидетель ФИО5, которая является дочерью истица, пояснила, что родители расторгли брак в 1990 г., с отцом жили раздельно, после этого у отца был еще один брак, который также был расторгнут, а потом с ним проживала ФИО3

В гости к ним не приходила, потому что они употребляли спиртные напитки. Месяцев 5 назад заметила, что приходит ЕПД на чужую фамилию. С истцом общается раз в месяц. У него был автомобиль, который продал, а денежные средства отдал ФИО5

По запросу суда в материалы дела приобщено реестровое дело на спорную квартиру, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 Договора стороны оценили квартиру в 3 000 000 руб.

Расчеты произведены на момент подписания Договора.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла.

Наследство по завещанию приняла ее дочь – ФИО4, которое состояло из спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГ умерла ФИО4

Наследство по закону приняла ее дочь – ФИО2, которая по настоящее время является собственником квартиры, по адресу: <адрес>.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что не помнит, как подписывал договор купли-продажи, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности ФИО1 подписей в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО3, передаточным акте от 31.10.20214 г.

ДД.ММ.ГГ определением Люберецкого городского суда Московской области назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта №-ПЧЭ подпись и расшифровка подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, акте приеме – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ выполнена ФИО1

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, по смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что доказательств, введения в заблуждение либо обмана со стороны ответчика, истцом в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебной почерковедческой экспертизой установлено, что истец подписал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

От экспертной организации ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

При таких обстоятельствах стоимость судебной экспертизы в размере 90 000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу экспертной организации в полном объеме

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.