Решение № 2-2106/2019 2-2106/2019(2-9958/2018;)~М-7381/2018 2-9958/2018 М-7381/2018 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2106/2019

Дело №2-2106/2019 КОПИЯ

24RS0056-01-2018-009032-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Карелиной В.О.,

представителя истца, третьего лица ФИО1, действующей по доверенностям от 10.01.2019, 09.01.2019, сроком до 31.12.2019,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, действующей по доверенностям от 09.01.2019, сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО4, ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, прекращении права собственности, выселении

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска предъявило иск к ФИО4, ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права собственности за муниципальным образованием. Свои требования мотивирует тем, что ФИО4, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доли, принадлежит квартира № по <адрес>, общей площадью 48,7 кв. м. Ответчики состоят на регистрационном учете и проживают по указанному адресу. В соответствии с заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 27.02.2015г № 380, многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации города от 15.10.2018г № 154-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером №, на котором расположен МКД по <адрес> а также жилые помещения, в т ч №. В соответствии с п.10 ст.32 ЖК РФ, изъятие помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, осуществляется в соответствии с ч. 1-3, 5-9 указанной статьи. Требования направлялись ответчикам 10.08.2018г о сносе данного дома, совместно с сособственниками других жилых помещений, в разумный срок, до 01.09.2018г. Истцом была определена величина возмещения за изъятие квартиры № по <адрес>, в т ч за земельный участок и стоимость убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения, в размере 1839000 руб. Собственникам было предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от 12.11.2018г. От выплаты возмещения собственники отказались, просили предоставить равноценное жилое помещение. На основании изложенного, истец просит:

- изъять для муниципальных нужд у ответчиков ФИО4, ФИО2 (по ? доли у каждого), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определив размер возмещения в сумме по 919500 руб. каждому.

- выселить и снять с регистрационного учета ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>.

- прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, общей площадью 48,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты истцом возмещения.

- признать право собственности на жилое помещение, общей площадью 48,7 кв. м., расположенное по адресу <адрес> за муниципальным образованием города Красноярск после выплаты истцом возмещения ответчикам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, полномочия проверены, также являющаяся представителем третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС», поддержала заявленные требования в полном объеме по вышеизложенными основаниям. В возвращениях на экспертное заключение ООО «Департамент оценочной деятельности» указала, что при определении размера возмещения экспертом была определена рыночная стоимость спорной квартиры, с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок. Между тем невозможен раздел общего имущества в многоквартирном доме или выдел из него доли в натуре, поскольку выдел долей земельного участка, а также их обособленное отчуждение без отчуждения жилого помещения, не является законным, т.е. вышеуказанные доли являются ограниченными в обороте, следовательно, не могут быть объектами оценки и иметь рыночную стоимость. Приведенные экспертом в расчете стоимости жилого помещения аналоги также содержат в себе доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельные участки под соответствующими многоквартирными домами, что говорит о некорректности расчета путем добавления стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок к стоимости жилого помещения. Непроизведенный капитальный ремонт, расчет которого отражен в экспертизе, не подлежит включению в возмещение за изымаемое жилое помещение, так как он не предусмотрен в перечне убытков, указанных в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Также необходимо отметить, что жилое дом № по <адрес> 27.02.2015 г. в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, таким образом, собственники жилых помещений в доме уже более 4 лет были освобождены от платежей за капитальный ремонт. Рекомендуемый срок службы дома в соответствии со строительными нормами составляет около 50 лет. Таким образом, приход дома в аварийное состояние обусловлен техническими характеристиками жилого дома, а не ненадлежащим содержанием дома муниципалитетом. В силу ст. 184 ЖК РФ В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу региональный оператор обязан направить средства фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции этого многоквартирного дома. В случае изъятия для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, региональный оператор в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, обязан выплатить собственникам помещений в этом многоквартирном доме средства фонда капитального ремонта пропорционально размерам уплаченных ими взносов на капитальный ремонт.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО3, действующая по доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований, не согласны с размером компенсации, заявленной истцом, просили суд при вынесении решения учесть выводы судебной экспертизы, в том числе в части компенсации за не проведенный капитальный ремонт, общего домового имущества, в том числе земельного участка.

Дополнительно суду ответчик ФИО2 пояснила, что является инвалидом <данные изъяты> группы, ее отец – соответчик ФИО4 инвалид <данные изъяты> группы. На обращение ответчика истец не смог предоставить им равнозначное жилое помещение, которое было устраивало ФИО4 и ФИО2, по площади, местоположению и этажности. В настоящее время в спорном доме идет разборка крыши, второго этажа, в связи с чем, ответчики снимают другое жилое помещение и несут убытки.

Ответчик ФИО4 в зал суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о дате слушания дела был извещен, в ранее представленном отзыве на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения.

На основании п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2).

В п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Согласно ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения, может быть в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п. 7).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.09.2012г ФИО2 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27.09.1995г ФИО4 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности за ответчиками зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

По сообщению ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 10.08.2018г по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4 с 22.09.1992 по настоящее время, и ФИО2 с 21.02.2011г по настоящее время.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 27.02.2015г № 380 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

10.08.2018г ответчику ФИО2 (исх. № 02/3456гх) и ответчику ФИО4 (исх. № 02/3456гх) вручены требования о сносе жилого дома, признанного аварийным, где предлагалось в срок до 01.09.2018г осуществить снос указанного дома. От самостоятельного сноса жилого дома ответчики отказались, о чем указали на требованиях 13.08.2018г.

Распоряжением администрации г.Красноярска № 154-арх от 15.10.2018г снос жилого дома № по <адрес> был признан муниципальной нуждой, в связи с чем, истцом принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

Ответчики были уведомлены истцом о принятом решении об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме №, расположенном по <адрес> что подтверждается почтовым уведомлением, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ответчикам было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, в размере 919500 руб. каждому на основании отчета № 21-21/18 об оценке рыночной стоимости, выполненного ООО Оценочной Компанией «Старатель».

Таким образом, порядок изъятия жилого помещения и земельного участка, установленный ст. 32 ЖК РФ, органом местного самоуправления соблюден.

В подтверждение заявленных требований в ходе рассмотрения дела истцом представлен отчет ООО Оценочная Компания «Старатель» № 21-21/18 об оценке рыночной стоимости. Согласно данному отчету, по состоянию на 23.10.2018 года определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1839000 руб., в том числе ? доля в праве – 919500 руб.

Ответчики не согласились с данной оценкой и по их ходатайству судом была назначена и проведена экспертиза в ООО «Департамент оценочной деятельности» № 5495/19 от 24.04.2019г, по которой рыночная стоимость квартиры № по адресу: <адрес> общей площадью 48,7 кв. м., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома дом, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, как общего имущества многоквартирного дома, на день проведения оценки, составляет 2264000 руб. Стоимость убытков, причиненных собственникам, в связи с изъятием указанного объекта недвижимого имущества, составляет 288600 рублей. Размер суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в доме № по <адрес>, в доле, приходящейся на оцениваемое жилое помещение (кв. №, на дату оценки составляет 1317200 руб.

Со стороны истца поступили возражения относительно заключения ООО «Департамент оценочной деятельности», в которых указывает, что приведенные экспертом в расчете стоимости жилого помещения аналоги содержат в себе доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельные участки под соответствующими многоквартирными домами, что говорит о некорректности расчета путем добавления стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок к стоимости жилого помещения. Непроизведенный капитальный ремонт, расчет которого отражен в экспертизе, не подлежит включению в возмещение за изымаемое жилое помещение, так как он не предусмотрен в перечне убытков, указанных в ч.7 ст. 32 ЖК РФ.

31.05.2019г в суд поступило исправленное экспертное заключение ООО «Департамент оценочной деятельности» № 5495/19 от 24.04.2019г, согласно которому рыночная стоимость квартиры № по адресу: <адрес>, общей площадью 48,7 кв. м., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома дом, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, как общего имущества многоквартирного дома, на день проведения оценки, составляет 2264200 рублей (в том числе на земельный участок 195785 руб.) Стоимость убытков, причиненных собственникам, в связи с изъятием указанного объекта недвижимого имущества, составляет 288600 руб. Размер суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в доме № по <адрес>, в доле, приходящейся на оцениваемое жилое помещение (кв. №), составляет 1226050 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт И пояснил, что при исследовании брались аналоги, расположенные в <адрес>, с применением соответствующих коэффициентов к аналогам. Для малоэтажных домов понижающие коэффициенты на этажность не применяются. Сведения об объекте (строительный объем) был получен экспертом их ЕГРН, что согласуется с требованиями, предъявляемым к экспертной деятельности, технический паспорт эксперту предоставлен не был, между тем сведения о высоте здания, подвальных помещений экспертом были приняты во внимание в уточненном экспертном заключении.

Впоследствии суду были представлены ООО «Департамент оценочной деятельности» дополнительные исследования и расчеты по определению рыночной стоимости суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в доме № по <адрес>, в доле, приходящейся на жилое помещение (кв. №) на первый квартал 2015г, согласно которому размер суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в доме № по <адрес>, в доле, приходящейся на оцениваемое жилое помещение (кв. №) составляет 1 458 700 рублей, а в случае проведения капитального ремонта согласно нормативного сроку службы – 1 801 200 рублей.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения, а также земельного участка должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С заключением судебной экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности» суд соглашается, поскольку его выводы о стоимости объекта оценки соответствуют сложившимся рыночным ценам на спорные объекты недвижимого имущества и отвечают требованиям п. 2 ст. 281 ГК РФ и ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оно составлено квалифицированным экспертом-оценщиком, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, заключение надлежащим образом мотивировано и обоснованно. Экспертом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Определяя размер выкупной цены на основании вышеуказанного заключения, не принимая в качестве доказательства заключение ООО «Старатель», представленное истцом, суд исходит из того, что заключение ООО «Департамент оценочной деятельности» отражает рыночную стоимость жилого помещения с учетом всех характеристик объекта, его месторасположения, состояния, а также то, что расчет стоимости произведен с учетом сравнительного подхода, стоимость земельного участка исчислена с учетом его размера и местоположения.

С доводами представителя истца, не согласившегося с объектами-аналогами, избранными экспертом, суд согласиться не может, поскольку выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов, с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен. В указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объектов оценки. Кроме того, дана полная характеристика аналогов, приведены корректирующие таблицы.

Также суд отклоняет доводы истца о незаконности заключения ООО «Департамент оценочной деятельности» в части включения в сумму возмещения стоимости земельного участка, поскольку эта стоимости уже включена в цену изымаемого объекта – квартиры.

Согласно материалам дела под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> в котором расположена изымаемая квартира, 20.04.2011 года сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь в 1134 +/-12 кв.м..

Распоряжением администрации г. Красноярска № 154-арх от 15.10.2018 года земельный участок наряду с жилыми помещениями в многоквартирном доме, изъят для муниципальных нужд.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ для целей определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются как рыночная стоимость жилого помещения, так и рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

С переходом в муниципальную собственность права собственности на изымаемую квартиру в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная связь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме.

Как следует из экспертного заключения ООО «Департамент оценки», в ходе проведения экспертизы рыночная стоимость непосредственно изымаемого жилого помещения в размере 2 264 200 рублей определена путем сравнения продаж аналогичных квартир, при этом, данных о том, что в указанном размере каким-либо образом учтена доля земельного участка, не имеется. То есть, из заключения следует, что возмещение за жилое помещение не увеличено на стоимость доли земельного участка, приходящегося на изымаемое жилое помещение. При этом, отдельно экспертом определена рыночная стоимость доли земельного участка, приходящаяся на долю изымаемого у ответчиков жилого помещения, что составило 195 785 рублей. То есть, рыночная стоимость единого имущественного комплекса в виде квартиры, и доли земельного участка по адресу: <адрес> составляет 2 264 200 рублей.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы департамента градостроительства администрации г. Красноярска относительно неправомерности включения в состав убытков возмещения за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ст. 184 ЖК РФ, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции региональный оператор обязан направить средства фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции этого многоквартирного дома в соответствии с частями 10 и 11 статьи 32 настоящего Кодекса на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме о его сносе или реконструкции в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В случае изъятия для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и соответственно изъятия каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, региональный оператор в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, обязан выплатить собственникам помещений в этом многоквартирном доме средства фонда капитального ремонта пропорционально размерам уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и размерам указанных взносов, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений в этом многоквартирном доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют право на получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение и иные предусмотренные статьей 32 настоящего Кодекса права.

Таким образом, требования о возврате взносов на капитальный ремонт на основании приведенных выше норм материального права, которыми определены исчерпывающие основания, при наступлении которых собственникам помещений многоквартирного дома подлежат возврату средства фонда капитального ремонта, могут быть предъявлены региональному оператору.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что капитальный ремонт дома не проводился, и что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе с предельным сроком эксплуатации дома. Как видно из экспертного заключения ООО «Департамент оценочной деятельности» рыночная стоимость квартиры экспертом определена по результатам сравнения стоимости продаж аналогов, находящихся в нормативном состоянии, то есть без учета аварийности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для включения в размер компенсации взносов на капитальный ремонт.

При таком положении, суд считает возможным удовлетворить требования истца об изъятии у ответчиков принадлежащей им квартиры №, расположенной по адресу <адрес> для муниципальных нужд, определив размер возмещения, установленный заключением судебной экспертизы, в сумме 2 2552 800 рублей (2 264 200 + 288 600), то есть по 1276400 руб. каждому из ответчиков ФИО4, ФИО2, согласно размеру доли в праве общей долевой собственности (1/2).

В связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, суд считает необходимым прекратить право собственности ответчиков на указанное жилое помещение и признать право собственности за муниципальным образованием-город Красноярск после выплаты истцом суммы возмещения, установленной судом.

В связи с утратой ответчиками права собственности на спорное жилое помещение, ответчики подлежат выселению из указанного жилого помещения.

Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, снятие с регистрационного учета является правовым последствием принятия судом решения о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, и не требует своего отражения в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять для муниципальных нужд у ФИО4, принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м. после выплаты возмещения ФИО4 в сумме 1 276 400 рублей.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2, принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м. после выплаты возмещения ФИО2 в сумме 1 276 400 рублей.

Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>, после выплаты возмещения ФИО4 в сумме 1 276 400 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>, после выплаты возмещения ФИО2 в сумме 1 276 400 рублей.

Признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты ФИО4 возмещения в размере 1 276 400 рублей и после выплаты ФИО2 возмещения в размере 1 276 400 рублей.

Выселить ФИО4, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО4 возмещения в размере 1 276 400 рублей и после выплаты ФИО2 возмещения в размере 1 276 400 рублей.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» расходы по проведению судебной экспертизы 22 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова