Решение № 12-22/2024 12-312/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело № 12-22/2024

11RS0002-01-2023-005180-04


РЕШЕНИЕ

г. Воркута 7 февраля 2024 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.А., с участием должностного лица – государственного инспектора труда Т., рассмотрев жалобу представителя юридического лица ООО «Комплексные Системы Транспортной Безопасности» В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Т. ... от 18.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Т. от 18.12.2023 юридическое лицо ООО «Комплексные Системы Транспортной Безопасности» (далее – ООО «КСТБ») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто к наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ООО

«КСТБ» В. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление, применив административное наказание в виде предупреждения, полагая, что имеются основания для признания деяния малозначительным, поскольку ранее Общество не привлекалось к административной ответственности; на момент начала работы и проведения вводного инструктажа по технике безопасности Ю. находилась в помещении в форменной одежде и обуви, основания не допускать её к работе отсутствовали; характер работы Ю. предусматривал выход за территорию помещения, где она находилась не в зоне наблюдения руководителя подразделения и могла сменить обувь на личные резиновые сапоги. Также, по мнению автора жалобы, не учтён тот факт, что Общество активно сотрудничало при расследовании несчастного случая на производстве, предоставляло документы на проверку, исправляло ошибки, предоставляло запрашиваемые документы.

В отзыве на жалобу государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Т. указывала на отсутствие совокупности обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств невозможности соблюдения обязательных требований работодателем, а также, что юридическим лицом предприняты все меры для соблюдения указанных требований.

Представитель по доверенности В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Т. в судебном заседании доводы жалобы не поддержала и, считая вынесенное в отношении ООО «КСТБ» постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменений.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 статьи 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частями 1 и 3 статьи 221 ТК РФ, работодатель обязан на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдать работникам бесплатно прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 166 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата № 340н – электромонтер станционного оборудования телефонной связи должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: сторож (вахтёр) охранник; контролёр контрольно-пропускного пункта должны быть обеспечены следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 1 на 1 год; плащ для защиты от воды 1 на 2 года; ботинки кожаные с защитным подноском 1 пара на 1 год или сапоги кожаные с защитным подноском 1 пара Сапоги резиновые с защитным подноском 1 пара на 2 года; на наружных работах зимой дополнительно: костюм на утепляющей прокладке по поясам; ботинки кожаные утеплённые с защитным по пояса подноском или сапоги кожаные утеплённые с защитным по поясам подноском, или валенки с резиновым низом по поясам; перчатки с полимерным покрытием 1 пара морозостойкие с утепляющими вкладышами.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, <дата> при проведении расследования несчастного случая, произошедшего с работником ООО «Комплексные Системы Транспортной Безопасности» (далее ООО «КСТБ») подразделение г. Воркуты выявлено нарушение норм действующего трудового законодательства, требований охраны труда, выразившееся в не обеспечении оператора управления безопасности транспортной безопасности Ю. специальной обувью, в момент несчастного случая у неё на ногах были личные резиновые сапоги, форменная одежда и светоотражающая жилетка.

Указанные действия ООО «КСТБ» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2023, составленным государственным инспектором труда ГИТ в Республике Коми; заключением государственного инспектора труда от 24.11.2023; копией трудового договора от 22.02.2022 с Ю.; иными, имеющимися в деле доказательствами.

Местом совершения административного правонарушения является местом нахождения ООО «КСТБ» в г. Воркуте.

Указанные доказательства должностным лицом проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «КСТБ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, у ООО «КСТБ» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о его вине.

ООО «КСТБ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно применил положения трудового законодательства и подзаконных актов, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «КСТБ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела ... указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

С учётом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В связи с тем, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило расследование несчастного случая, повлекшего причинение лёгкого вреда здоровью работнику, условий для применения положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «КСТБ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание безопасных условий трудовой деятельности и недопущение ущемления и нарушения его прав.

Административное наказание ООО «КСТБ» в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, его общественной опасности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Т. ... от 18.12.2023 о привлечении юридического лица ООО «Комплексные Системы Транспортной Безопасности» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «КСТБ» В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья С.В. Селезнёв