Решение № 2-1520/2025 2-1520/2025~М-861/2025 М-861/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1520/2025

86RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лада Приора, г/н № под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по ХМАО-Югре» и Mazda 3, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, который нарушил п. 8.3 ПДД, так как при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся транспортному средству Мазда 3. В результате ДТП транспортному средству истца причинены различные механические повреждения. Ответственность истца была застрахована у ответчика, куда он обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения «мобильный банк» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Ответчик указанное происшествие признал страховым случаем. 12 и ДД.ММ.ГГГГ истцом были организованы и произведены с участием ответчика осмотра поврежденного транспортного средства. 20-тидневный срок выплаты страхового возмещения или организации восстановительного ремонта с даты подачи заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, представив экспертное заключение ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: с учетом износа 341 800 руб., без учета износа 587 000 руб., рыночная без учета износа 1 421 585 руб., средняя стоимость КТС на дату ДТП 762 220 руб., стоимость годного остатка К№ руб. Таким образом, данным экспертным заключением была установлена тотальная гибель транспортного средства и ответчик должен был произвести ему выплату исходя из разницы стоимости КТС на дату ДТП и годного остатка, что составляет 651 888 руб., из расчета 762 220 – 110 332. С учетом лимита ответственности ответчик должен был выплатить страховое возмещение в размере 400 000 руб. не позже ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1,0 % за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик после рассмотрения претензии добровольно произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 293 700 руб. Неустойка выплачена не была. С размером страхового возмещения и отказом в выплате неустойки истец не согласился. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением об урегулировании спора. Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236 900 руб., неустойка составила 54 487 руб. С решением финансового уполномоченного о частичном удовлетворении его требований истец не согласен, так как не была установлена тотальная гибель его транспортного средства и не выплачено 400 000 руб., также неверно рассчитан размер неустойки. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 106 300 руб., из расчета 400 000 – 293 700, неустойка составляет 108 000 руб. С учетом выплаты неустойки 54 487 размер обязательства ответчика по неустойке до ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 513 руб. из расчета 108 000 – 54 487. С ДД.ММ.ГГГГ на дату составления иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 977 руб., ежедневная неустойка составляет 1 603 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 106 300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 513 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 977 руб., ежедневную неустойку в размере 1 603 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, но не более 208 023 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 53 150 руб., судебные расходы, в том числе оплата услуг эксперта 10 000 руб., адвоката на досудебном этапе урегулировании спора 4 000 руб., адвоката на судебном этапе урегулировании спора 20 000 руб., электросвязи 1 084, 57 руб., почтовой связи по отправке досудебной претензии 566, 11 руб., почтовой связи по отправке судебных документов 2 440, 12 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лада Приора, г/н № под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по ХМАО-Югре» и Mazda 3, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Лада Приора, г/н №, который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО8, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада Приора, г/н №, была застрахована в САО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО2 – в АО «Т-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец посредством приложения «Мобильный банк» обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил страховую компанию об организации осмотра транспортного средства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховую компанию об организации дополнительного осмотра транспортного средства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» по поручению страховой компании АО «Т-Страхование» подготовлено экспертное заключение № OSG-24-322700, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 501 500 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 293 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 293 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

С указанным размером страховой выплаты истец не согласился, ДД.ММ.ГГГГ обратился с обращением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о взыскании с АО «Т-Страхование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи в нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 54 487 руб.

Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией, не достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд, представив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляет 341 800 руб., без учета износа 587 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа 1 421 585 руб., средняя стоимость колесного транспортного средства составляет 767 220 руб., стоимость годного остатка составляет 110 332 руб.

ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, целесообразности восстановления транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ИП ФИО6 размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля марки Mazda 3, г/н №, в состояние, в котором автомобиль находился до дорожно-транспортного происшествия (восстановительных расходов), с учетом износа на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), рассчитанный в соответствии с Единой методикой определения ущерба, составляет 310 300 руб., без учета износа – 524 000 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 206 206 руб. Восстановление транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не целесообразно. Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 748 790 руб. Стоимость годных остатков составляет 107 347 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счёт причинителя вреда (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) так и за счёт страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, в данном случае, с целью установления полной гибели транспортного средства сравнению подлежат стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанная в соответствии с положениями Закона об ОСПАГО по Единой методике без учета износа комплектующих изделий и доаварийная стоимость транспортного средства на дату ДТП.

Судебной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 524 000 руб., рыночная стоимость аналогичного транспортного средства на дату ДТП - 748 790 руб.

В экспертизе, представленной стороной истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 587 000 руб., средняя стоимость транспортного средства на дату ДТП – 767 220 руб.

Как следует из экспертного заключения, подготовленного по заданию финансового уполномоченного восстановительная стоимость без учета износа составила 404 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 657 626, 39 руб.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания страхового ущерба по заявленным основаниях на условиях полной гибели транспортного средства, поскольку стоимость его ремонта согласно Единой методике без учета износа не превысила рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на дату ДТП.

Сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения (293 700) находится в пределах статистической погрешности определенного судебной экспертизой размера стоимости восстановительного ремонта (310 300).

Страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 513 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 54 487 руб., рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236 900 руб. (стоимость ремонта с учетом износа по экспертизе финуполномоченного).

При этом учтено, что ФИО2 обращался к страховщику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством «Мобильный банк», документы загружены ДД.ММ.ГГГГ, фотографии т/с загружены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявитель представил все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, суд считает, что заявитель представил полный пакет документов, предусмотренных пунктом 7.15 Правил ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по выбору потерпевшего может быть создано и направлено в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет" (мобильного приложения страховщика, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 6.1 Закона Российской Федерации N 4015-I), а в случаях, предусмотренных в пункте 7.10 настоящего Положения, - с использованием ЕПГУ или финансовой платформы.

Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая (п. 7.15 Правил):

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя),

- согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве.

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе,

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях,

- документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело,

- иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) документы, не предусмотренные настоящим Положением.

В течение пяти рабочих дней со дня подачи страховщику заявления и необходимых документов потерпевший должен представить поврежденный автомобиль или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, чтобы выяснить обстоятельства причинения вреда и определить размер подлежащих возмещению убытков.

Осмотр и (или) независимая техническая экспертиза по общему правилу должны быть проведены в срок не более пяти рабочих дней со дня представления заявления и документов,

При этом, по соглашению со страховщиком осмотр может осуществляться путем получения им от участников ДТП фото- и видеоматериалов в электронной форме. В осуществлении такого осмотра страховщик может участвовать удаленно. В аналогичной форме могут быть получены фото- и видеоматериалы для проведения независимой технической экспертизы. Если иное не предусмотрено соглашением со страховщиком, направление страховщику фото- и видеоматериалов осуществляется путем их загрузки вами в личный кабинет на сайте страховщика или посредством Единого портала госуслуг (если Единый портал позволяет направить указанные материалы с его использованием) (п. 10.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ; абз. 9 п. 7.20 Положения N 837-П; п. 22 Указания Банка России N 6707-У).

При указанных обстоятельствах, фото- и видеоматериалы предоставляются с целью проведения осмотра поврежденного транспортного средства и в таком порядке осмотр может быть проведен по соглашению сторон, достигнутому после обращения потерпевшего с заявлением в установленном порядке.

Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования,

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойка подложит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293 700 руб. и составляет 76 362 руб.

С учетом неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (54 487 руб.), в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 875 руб.

Поскольку страховая выплата произведена страховщиком в полном объеме, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истца как потребителя. Ответчиком страховое возмещение выплачено истцу с нарушением установленного срока, в целях защиты нарушенных прав истец вынужден был обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом периода просрочки обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате экспертных исследований с целью определения размера ущерба в размере 10 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг электросвязи (извещения об осмотре т/с) в размере 1 084, 57 руб. (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы, связанные с направлением иска и досудебной претензии, в размере 3 006, 23 руб. (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от 20 000 руб.).

Поскольку оснований для взыскания заявленного истцом страхового возмещения не имеется, расходы на оплату услуг эксперта также не предлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (8.97 %) на оплату услуг представителя в размере 2 152, 80 руб., на оплату услуг электросвязи в размере 97, 28 руб., почтовые расходы в размере 269, 65 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 152 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг электросвязи в размере 97 рублей 28 копеек, почтовые расходы в размере 269 рублей 65 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина