Решение № 2-42/2020 2-42/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-42/2020

Дело №2-42/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Темников 14 мая 2020 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе

судьи Семиковой О.В.,

при секретаре Бибаевой Н.А.,

с участием:

истца – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия»,

ответчика – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» к ФИО1 о взыскании причиненного работником ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» (далее ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия, Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного работником ущерба. В обоснование исковых требований указало, что в отношении ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 25 февраля 2019 г. №13/12-1293-19-И ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное нарушение было выявлено Дубравной прокуратурой 14 февраля 2019 г. при проверке соблюдения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия требований трудового законодательства.

Проверкой установлено, что вопреки требованиям законодательства табель учета рабочего времени осужденного ФИО5 в январе 2019 г. велся с нарушениями и не отражал дни, в которые осужденным осуществлялась трудовая деятельность и дни, в которые ему фактически предоставлялись выходные. Аналогичные нарушения допущены при ведении в январе 2019 г. табеля учета рабочего времени осужденного ФИО6

По данному факту ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия проведена служебная проверка, в результате которой установлено нарушение в части ответственности за составление табелей учета рабочего времени со стороны начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 и заместителя начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2

ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия произведена оплата административного штрафа в размере 30 000 рублей за счет средств дополнительного бюджетного финансирования. В связи с чем, было принято решение о возмещении суммы оплаченного штрафа с виновных лиц по 15 000 рублей с каждого.

Претензия с предложением оплатить причиненный материальный ущерб за выплату штрафа, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на статьи 242, 238 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия причиненный ущерб за выплаченный штраф в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в доход государства.

В судебное заседание представитель истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия не явился, в суд от него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения, исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не мог контролировать выход осужденных на работу, поскольку находился в период, указанный в постановлении, в отпуске. Кроме того, он уже был привлечен к дисциплинарной ответственности за данное нарушение, поэтому просит в иске Учреждению отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из указанных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с 18 января 2016 г. и по настоящее время занимает должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия.

14 февраля 2019 г. Дубравной прокуратурой Республики Мордовия проведена проверка соблюдения администрацией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия требований трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что табель учета рабочего времени осужденного ФИО5 в январе 2019 г. велся с нарушениями и не отражал дни, в которые осужденным осуществлялась трудовая деятельность и дни, в которые ему фактически предоставлялись выходные. Так, согласно табелю учета рабочего времени осужденного ФИО5 выходные дни предоставлялись, в том числе, 3, 4, 5, 12 и 13 января 2019 г., однако, как установлено в ходе проверки и подтверждается журналом выдачи колюще-режущего инструмента осужденный в эти дни осуществлял трудовую деятельность. Аналогичные нарушения допущены при ведении в январе 2019 г. табеля учета рабочего времени осужденного ФИО6

В связи с выявленными нарушениями Дубравной прокуратурой Республики Мордовия в отношении ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия №13/12-1293-19-И от 25 февраля 2019 г. ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия 11 марта 2019 г., что подтверждается копией платежного поручения №.

По данному факту ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия проведена служебная проверка, в результате которой было установлено, что указанные нарушения стали возможны в результате невыполнения Должностной инструкции в части руководства в работе Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и Республики Мордовия, приказами и распоряжениями Минюста России, ФСИН России и УФСИН России по Республике Мордовия, правилами и нормами охраны труда и техники безопасности, противопожарной защиты со стороны начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 заместителем начальника этого учреждения ФИО2

Также по результатам служебной проверки принято решение о взыскании материального ущерба, причиненный ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия в результате наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с ФИО1 и ФИО2 по 15 000 рублей с каждого.

04 декабря 2019 г. ФИО1 ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия направлена претензия об оплате причиненного ущерба в размере 15 000 рублей. Однако данная претензия оставлена ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Данное в статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не относит выплату работодателем, наложенных на него административных штрафов (или исполнение иного вида административного наказания) к основаниям привлечения работника к материальной ответственности.

Сумма финансовых санкций в виде административного штрафа, уплаченных истцом в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесена к прямому реальному действительному ущербу, поскольку представляет собой меру финансовой ответственности для юридического лица ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия и возложение на ФИО1 полной материальной ответственности не соответствует требованиям действующего законодательства. Как усматривается из материалов дела, штрафные санкции на истца были наложены за нарушение им трудового законодательства, то есть государственным органом был установлен состав правонарушения именно в действиях (бездействии) работодателя.

В данном случае сам работодатель был обязан уплатить штраф потому, что государственным органом был установлен состав правонарушения именно в его действиях (бездействии), а не в деянии работника, а уплаченный истцом штраф в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесен к прямому реальному действительному ущербу, который обязан возместить работник организации. Как следует из материалов дела, сам работник не был привлечен к административной ответственности, а потому на него не может быть возложена материальная ответственность в размере причиненного ущерба - суммы административного штрафа.

Таким образом, доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о причинении прямого действительного ущерба истцу, реальном уменьшении наличного имущества работодателя, материалы дела не содержат. Поэтому правовых оснований для возложения на ответчика материальной ответственности не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку для разрешения данного спора, обстоятельства, указанные ответчиком, юридически значимыми не являются.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» к ФИО1 о взыскании причиненного работником ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2020 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова