Решение № 12-404/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-404/2020

К делу № 12-404/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 04 сентября 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Артёмова Т.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО «ЭТОКА» по доверенности ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ЭТОКА», № адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭТОКА» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ЭТОКА» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с данным постановлением не согласны, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление, неправильно определены обстоятельства дела, в результате чего нарушены права Общества, а именно оспариваемое постановление вынесено без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения административного дела. О вынесенном постановлении заявителю стало известно 29.07.2020г. в Усть-Лабинском УФССП России по <адрес>. Отсутствие надлежащего уведомления Общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как были нарушены его права, в связи с чем, просит производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Также, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, пропущенного по уважительной причине.

В судебное заседание представитель ООО «ЭТОКА» не явился, представитель по доверенности ФИО1 обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу удовлетворить, постановление ОГИБДД отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭТОКА» прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Темрюкскому району – старший госинспектор БДД ФИО2 в судебном заседании подтвердил существо предъявленного юридическому лицу правонарушения, просил в удовлетворении жалобы отказать, так как обжалуемое постановления законно и обоснованно.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении получено представителем ООО «ЭТОКА» в Усть-Лабинском УФССП России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии постановления и протокола об административном правонарушении получены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на А/Д «Новороссийск - Керчь 139км+400м», являясь юридическим лицом ООО «ЭТОКА», допущено движение грузового автомобиля МАН, регистрационный знак № под управлением ФИО4, который перевозил груз с нарушением требований прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя ТС, на которого был составлен административный материал по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «ЭТОКА» было направлено письмо с извещением (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ к 14-00 часам необходимо обеспечить явку законного представителя ООО «ЭТОКА», а так же должностного лица ООО «ЭТОКА» ответственного за выпуск на линию Т/С в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для ознакомления, составления и подписания протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Согласно почтовому уведомлению письмо вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ

Так же от руководителя ООО «ЭТОКА» не поступало ходатайства о переносе даты рассмотрения административного материала по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ по уважительной причине.

Таким образом, руководитель ООО «ЭТОКА» был уведомлен надлежащим образом, однако в назначенное время и место не прибыл.

На основании изложенного, протоколы об административном правонарушении в отношении должностного и юридического лица ООО «ЭТОКА» по ч. 2 ст. 12.3.1 КоАП РФ был составлены в их отсутствие.

С учетом разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которые (разъяснения) могут быть применены и к извещению о времени и месте составления протокола, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Право ООО «ЭТОКА» на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Постановление о привлечении ООО «ЭТОКА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЭТОКА» в пределах санкции ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Опровержения обстоятельство нарушении требований прохождения предрейсового медицинского осмотра, заявителем не представлено.

Каких-либо иных доводов, влияющих на незаконность оспариваемого постановления, заявителем не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ООО «ЭТОКА» срок для подачи жалобы на постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району от 04.02.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭТОКА» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ЭТОКА» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Т.Ю. Артёмова