Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 10-2/2025

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>, КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Бозиева З.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: помощника прокурора <адрес> КБР Чапского Д.С.,

адвоката Черкесова В.Х. в защиту интересов ФИО3,

осужденного ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3, на приговор мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР ФИО4 от 24.12.2024г., которым:

ФИО5 ФИО17, <данные изъяты> не судимый, осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования ФИО3 освобожден от отбывания назначенного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав осужденного ФИО3, адвоката Черкесова В.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чапского Д.С. полагавшего апелляционная жалоба не подлежащим удовлетворению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 признан мировым судьей виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь напротив домовладения № по <адрес> в с.<адрес><данные изъяты> получил от председателя <данные изъяты>» ФИО9 поддельные официальные документы: архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления Главы администрации <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (о предоставлении земельного участка в пожизненно-наследуемое владение), список граждан на получение земельных участков под коллективное садоводство-огородничество в с/о «Победа», составленный на его имя, предоставляющие ему право на регистрацию в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., кадастровой стоимостью 19495 рублей 68 копеек, а также оригинал постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «о присвоении адреса земельного участка и отнесение его к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения», выданного Главой местной администрации с.<адрес> муниципального района ФИО7, на основании которого земельному участку был присвоен адрес: <адрес><адрес> с.<адрес>, <данные изъяты>», ул.№ участок №, которые ему изготовило неустановленное дознанием лицо.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты, ФИО3, в филиале ГБУ «Многофункционального центра по предоставлению государственных услуг КБР» по <адрес> КБР, по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, предоставил ведущему специалисту филиала ГБУ «Многофункционального центра по предоставлению государственных услуг КБР» по Баксанскому муниципальному району ФИО8 изготовленные неустановленным лицом вышеуказанные поддельные официальные документы, с заявлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным последней, которое он подписал собственноручно, для их предоставления в Прохладненский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по КБР, на основании чего ФИО8, сформировав дело №№ в тот же день, передала его по сопроводительному реестру в Прохладненский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по КБР, по адресу: КБР, <адрес>, №, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минут была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., правообладателем которого стал ФИО3 (выписка из ЕГРН государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости), тем самым последний похитил вышеуказанный земельный участок.

В результате преступных действий ФИО3 местной администрации Прохладненского муниципального района КБР был причинен материальный ущерб в размере 17 500 рублей.

Судом действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ по признаку: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от 24.12.2024г. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. В суде апелляционной инстанции ФИО3 просил отменить обжалуемое судебное решение и не передовая уголовное дело на новое судебное разбирательство постановить оправдательный приговор.

Указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения председателя <данные изъяты>» ФИО9, пользовался земельным участком по адресу: КБР <адрес> с.<адрес>, <данные изъяты>», ул.№, участок №, производил взносы за участок. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО9 с предложением посодействовать в оформлении указанного земельного участка на имя ФИО3, и согласившись с таким предложением передал ему свои личные документы. Далее, ФИО3 получив от ФИО9 пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ с ними обратился в МФЦ для регистрации права собственности на земельный участок, будучи введенный в заблуждение ФИО9 относительно подлинности документов. В его действиях не было прямого умысла на хищение какого-либо имущества путем обмана. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> КБР ФИО10 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения. Указывает, что приговор мирового судьи в отношении ФИО3 является законным и обоснованным, отвечает требованиям закона, а доводы жалобы ФИО3 являются несостоятельными и подлежащими отклонению. Действиям ФИО3 дана верная правовая оценка. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор суда соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Так, виновность осужденного ФИО3 подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пользовался земельным участком в садовом товариществе «<данные изъяты>» выделенным ему председателем товарищества ФИО9, за который он ему платил взносы. При этом земельный участок администрацией <адрес> ему не выделялся. ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО9 он согласился зарегистрировать земельный участок на свое имя. Впоследствии, он приехал к ФИО9, где последний передал ему документы – две три бумаги, которые он не читал, за оказание помощи по сбору документов он оплатил ему 7000 рублей. С указанными документами, дающими ему право на оформление земельного участка в собственность, он обратился в МФЦ в <адрес>, где сотрудник МФЦ проверил его документы, составил заявление на регистрацию права собственности, которое он подписал и таким образом подал документы, на основании которых за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок в садовом товариществе «Победа».

- оглашенными показаниями ФИО3, согласно которым архивная справка из постановления главы администрации <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная от ДД.ММ.ГГГГ за № не соответствует действительности, так как он никогда не получал земельный участок в пожизненно-наследуемое владение в садовом товариществе «<данные изъяты>» и в архивную службу администрации Прохладненского муниципального района не обращался. Кто готовил ему вышеуказанную справку ему неизвестно, в списке о предоставлении земельного участка в пожизненно-наследуемое владение гражданам для коллективного садоводства, он никогда не состоял.

- показаниями представителя потерпевшего местной администрации Прохладненского муниципального района КБР <данные изъяты>., согласно которым в мае ДД.ММ.ГГГГ от руководства ему стало известно о том, что некоторые граждане незаконно переоформили право собственности на земельные участки в садовом обществе <данные изъяты>», в связи с этим в МОМВД России «Прохладненский» возбуждены уголовные дела по ч.1 ст.159 УКРФ, в том числе в отношении ФИО3, который земельный участок в пожизненно-наследуемое владение от администрации не получал, сотрудники архивной службы архивные выписки и приложения к ним, дающие право на оформление земельных участков в собственность, ему не выдавали. В результате действий ФИО3, местной администрации причинен материальный ущерб в 17500 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО7, Главы местной администрации с.<адрес>, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к нему поступили документы, в том числе, оригинал архивной выписки, справка за подписью ФИО9, на основании которых он присвоил адрес земельному участку № по улице 8 СНТ «Победа». ФИО1 выдано постановление о присвоении адреса земельному участку. На основании представленной архивной справки, указанный земельный участок был предоставлен ФИО3 Земли ТСН «Победа» в с.<адрес> относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, находятся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района КБР. Председатель СНТ распоряжаться земельными участками не мог.

- показаниями свидетеля ФИО11, работника Росреестра, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ они работали не напрямую с гражданами, а уже через МФЦ. Через МФЦ к ним стали поступать документы на регистрацию права собственности на земельные участки в <данные изъяты>». По земельному участку, зарегистрированному за ФИО3, так как прошли всю процедуру постановки земельного участка на кадастровый учет, было представлено подписанное им заявление на регистрацию права собственности, заявление для постановки на учет, и на основании представленных им через МФЦ документов имелись все основания для регистрации права собственности, регистрационные действия были проведены ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было за ним зарегистрировано.

- показаниями свидетеля ФИО12, председателя правления <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее председателем <данные изъяты>был ФИО9, который до настоящего времени иногда помогает заниматься организационными и техническими вопросами. Земельные участки в данном обществе предоставлялись гражданам – бывшим работникам колхоза <данные изъяты>» в пожизненно-наследуемое владение на основании постановления местной администрации <адрес> КБР, на основании которого они могли пользоваться земельным участком с правом передачи его по наследованию. Эти граждане могли переоформить земельные участки в собственность. На основании выписки из архивной службы местной администрации право собственности было первоначально зарегистрировано за ними. Минуя его, как председателя <данные изъяты>», указанные земельные участки по закону не могли оформляться. ФИО3 к нему не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ от дознавателя ему стало известно об уголовном деле в отношении ФИО3

- показаниями свидетеля ФИО13, работника архивной службы местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11, работника Росреестра, ей стало известно, что некоторые граждане пытались оформить в собственность земельные участки в <данные изъяты> Она показала ей архивные выписки из постановления главы администрации <адрес> и списки граждан на получение земельных участков, в том числе ФИО3, на которых проставлены печати и якобы ее подпись, которую она не ставила, о чем она ей сообщила. Также на представленных ФИО11 архивных выписках был проставлен штамп «копия верна», в то время как работники архивной службы на указанных выписках ставят штамп «выписка верна». На штампе, где указана единица хранения, фонд, на всех выписках стояла одна и та же единица хранения «62», что не соответствовало единице хранения, так как она должна быть на них разной, так как выписки на лиц предоставляются на основании разных постановлений.

- показаниями свидетеля ФИО9, председателя правления <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельные участки в товариществе выдавались администрацией <адрес> КБР. К нему обратился ФИО3, который хотел занять один из участков. Так как участки пустовали, он ему выделил земельный участок на год. Кому выделялся этот земельный участок администрацией, не знает. На основании заявления он предоставил ФИО3 земельный участок, площадью 700 кв.м., которым он мог пользоваться и включил в состав товарищества. ФИО3 пользовался участком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, содержал на земельном участке пчел, обрабатывал землю, платил взносы. Затем на основании представленных ФИО3 кадастровой выписки, архивной справки он выдал ему справку по занятому земельному участку. Каким образом ФИО3 собрал необходимые для оформления документы, ему неизвестно.

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., правообладателем которого стал ФИО1 (л.д.14-16 Том №).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Прохладненском МОУР по КБР изъято дело по заявлению №MFС-№, 144936 по обращению ФИО3 (л.д.115-116 Том №).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Главы местной администрации с.<адрес> изъяты: - оригинал заявления ФИО3, составленного на имя главы местной администрации с.<адрес> ФИО7; - копия – список на имя ФИО3, копия паспорта ФИО3 на двух листах, копии выписки из ЕГРН, в котором имеются сведения о кадастровом номере земельного участка 07:04:5600000:1445 (л.д.191-194 Том №).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены - оригинал архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ; из постановления главы администрации <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, в постановочной части которого указано о предоставлении земельных участков в пожизненно-наследуемое владение гражданам для коллективного садоводства; - оригинал списка граждан на получение земельных участков под коллективное садоводство – огородничество в с/о «Победа» (выписка из Приложения № к постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором за № указан ФИО3, площадь участка : 700 кв.м., номер участка 0 412; на котором имеются оттиски печати и два оттиска штампов «архивная служба» и «копия верна» администрации <адрес> КБР. В оттиске «архивная служба имеются оттиски: Фонд -133, № описи1, ЕД.ХР. – 62 в «копия верна» - ФИО14 и ее подпись;- оригинал постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «о присвоении адреса земельного участка и отнесение его к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения», выданного ФИО3, в котором имеются сведения о присвоенном земельному участку адресе – КБР <адрес> с.<адрес><данные изъяты>», ул.№ участок №, кадастровый №, площадью 700 кв.м., выданного и.о.главы местной администрации с.<адрес> ФИО7;- оригинал заявления №MFС-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом МФЦ на имя ФИО3, - оригинал заявления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленных специалистом МФЦ на имя ФИО3, содержащих его личную подпись, анкетные данные ФИО3;- оригинал чек-ордера об оплате государственной пошлины в размере 350 рублей ДД.ММ.ГГГГ с указанием плательщика ФИО3;- копия паспорта на имя ФИО3;- оригинал описи приема-передачи дела № от ДД.ММ.ГГГГ отправитель «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг КБР» в с.<адрес>, приемщик: Отделение Росреестра по КБР по Прохладненскому муниципальному району»;- оригинал описи документов принятых для оказания государственных услуг, внесение сведений в ЕГРН по инициативе заинтересованного лица, земельный участок на заявителя ФИО3;- оригинал описи документов принятых для оказания государственных услуг, внесение сведений в ЕГРН по инициативе заинтересованного лица, земельный участок на заявителя ФИО3;- оригинал выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в котором имеются сведения о кадастровом номере земельного участка №, кадастровой стоимостью 19495,68 рублей, получатель выписки ФИО3, правообладатель – ФИО3;- копия справки, выданной на имя ФИО3 от председателя правления ТСН «Победа» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности земельного участка № по улице № в №» с подписью ФИО9 и печатью <данные изъяты> (л.д.195-203 Том №).

- заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой гербовой печати администрации <адрес>, расположенный на документе – архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ № и списке граждан на получение земельных участков под коллективное садоводство - огородничество в <данные изъяты>», выписка из приложения № на имя ФИО3, нанесен не круглой печатью администрации <адрес>, образцы которой предоставлены на исследование. Оттиск штампа «Архивная служба» администрации <адрес>, расположенной в документе – архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ № и списке граждан на получение земельных участков под коллективное садоводство – огородничество в <данные изъяты>», выписка из приложения № на имя ФИО3, нанесен не штампом «Архивная служба» администрации <адрес>, образцы оттисков которого представлены на исследование. Оттиск штампа «Копия верна» администрации <адрес>, расположенной в документе – архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ № и списке граждан на получение земельных участков под коллективное садоводство – огородничество в с/о «Победа», выписка из приложения № на имя ФИО3 нанесен не штампом «Копия верна» администрации <адрес>, образцы оттисков которого предоставлены на исследование (л.д.41-48 Том №).

Вместе с этим, доводы апелляционной жалобы о непричастности ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, так как эти лица не заинтересованы в исходе дела, их показания, как правильно отмечено в приговоре не содержат противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, они изобличают ФИО3 в инкриминируемом деянии.

Исследованы все доказательства, имеющие по делу значение в соответствии с правилами относимости, допустимости, достаточности, достоверности и полноты, подтверждают в полном объеме вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Были оглашены и исследованы все доказательства, подтверждающие вину подсудимого, в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, вопреки доводам самого подсудимого и его защитника.

Выводы суда подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст.ст.85-89 и 307 УПК РФ.

Вопреки утверждениям стороны защиты, о том, что не соблюден принцип презумпции невиновности, при рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей, и что в приговоре отражены только доказательства стороны обвинения, изобличающие ФИО5 в инкриминируемом преступлении, в приговоре суда достаточно полно и объективно дается оценка доводам защиты о невиновности подсудимого. При этом, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и положил их в основу обвинительного приговора.

Согласно протоколу судебного заседания, разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона принципов равноправия и состязательности сторон.

Изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Как следует из обжалуемого приговора, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также признание судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как смягчающее обстоятельство положительную характеристику подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ.

С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания, назначенный ФИО5, суд второй инстанции находит справедливым и соразмерным, соответствующим требованиям ст.60 УК РФ.

Преступление ФИО15 совершено в ДД.ММ.ГГГГ вместе с этим, суд первой инстанции, правильно применив положение п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, с учетом позиции подсудимого, который вину не признал, судебное разбирательство провел в полном объеме, и в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, постановил обвинительный приговор и освободил осужденного от назначенного наказания.

Вопрос о мере пресечения разрешен.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО18, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Н. Бозиев