Решение № 12-606/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-606/2020

<...>

Мировой судья Лесняк Д.В. № 12-606/2020

УИД: 66MS0027-01-2020-002719-57


РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района, от 10.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

директора Общества с ограниченной ответственностью «МЕТРИКА» ФИО1, <...>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района, от 10.09.2020 директор Общества с ограниченной ответственностью «МЕТРИКА» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 30).

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, в установленный законом срок, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не может нести административную ответственность, поскольку не является директором либо учредителем Общества с ограниченной ответственностью «МЕТРИКА». Узнав, что данное юридическое лицо незаконно зарегистрировано на нее, она обратилась в налоговую инспекцию, однако в период пандемии не смогла подать заявление, прием граждан не осуществлялся. В дальнейшем ее заявление принято, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности данных, что подтверждается приложенной к жалобе выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 34-36, 37-43).

О дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 извещена заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 47, 48).

Директор филиала № 13 ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации И. о дате, времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении в суд не поступило (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 404 от 23.07.2020 в вину директора Общества с ограниченной ответственностью «МЕТРИКА», которым согласно в представленной в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.06.2020 является ФИО1, вменяется нарушение обязанности по предоставлению в установленный срок до 15.05.2020 в филиал № 13 ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за первый квартал 2020 года, поскольку такой расчет представлен 25.05.2020, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из указанных положений закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, необходимо выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью, в данном случае судьи, рассматривающего дело.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 (с изменениями и дополнениями) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества, в числе прочего, действует от имени общества без доверенности.

Как указано в подпункте «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Следует учесть, что 30.06.2020 и 23.07.2020 ФИО1 обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с заявлениями о недостоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, о единоличном исполнительном органе и об учредителях (участниках) Общества с ограниченной ответственностью «МЕТРИКА» (л.д. 37-43). В результате проведения проверки установлена недостоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о единоличном исполнительном органе и об учредителях (участниках) указанного юридического лица, что следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.37-43).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении № 404 от 23.07.2020 и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей 10.09.2020 ФИО1 не являлась субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку указанные ранее сведения о недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ФИО1 как о единоличном исполнительном органе и об учредителе (участнике) Общества с ограниченной ответственностью «МЕТРИКА» уже имелись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за первый квартал 2020 года представлен в филиал № 13 ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в электронном виде (л.д. 14-17).

Таким образом, объективных, неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанный отчет предоставлен ФИО1, а также о том, что ФИО1 являлась директором Общества с ограниченной ответственностью «МЕТРИКА», материалы дела не содержат.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление мирового судьи от 10.09.2020 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района, от 10.09.2020, вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «МЕТРИКА» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <...> Е.А. Иванченко