Решение № 12-709/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-709/2019

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-709/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№12-709/2019

УИД ...


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 16 мая 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на определение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от 09 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от 09 февраля 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.А.А., по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... на регулируемом перекрестке ул. ... и ул. ... г. Набережные Челны.

ФИО1 в интересах ФИО2, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 и её представители – ФИО1 и ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, жалобу поддержали и просили её удовлетворить.

К.А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

По делу установлено, что обжалуемое определение по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 пришел к выводу, что в действиях водителя автобуса «...», государственный регистрационный знак ..., К.А.А. не усматривается признаков административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие, послужившее основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имело место ....

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения дела по жалобе ФИО2 в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан срок давности привлечения К.А.А. к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос о возбуждении производства по делу (наличии события, состава правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения) обсуждаться не может, так как обратное привело бы к ухудшению его положения как лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам административного законодательства, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что определение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от 09 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения, которое в свою очередь может быть рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от 09 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.А.А. оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.