Решение № 2-286/2026 2-286/2026(2-5675/2025;)~М-5016/2025 2-5675/2025 М-5016/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-286/2026

Дело № 2-286/2026

(УИД 34RS0002-01-2025-009852-92)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2026 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи ФИО14

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРТУНА» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору подряда, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» заключило с ИП ФИО4 договор аренды нежилого помещения общей площадью 147, 8 кв.м., кадастровый №, на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, для использования в целях размещения стоматологической клиники.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности Арендатора (ООО «Фортуна») входит производство ремонтных работ в арендуемом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ решением собрания учредителей ООО «Фортуна» выдано поручение директору ООО «Фортуна» ФИО12 заключить договор на производство ремонтных работ в арендуемом помещении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании поручения учредителей ООО «Фортуна» заключен договор возмездного оказания услуг с ФИО2, согласно пункту 1.1 которого ФИО2 взял на себя обязательства по производству следующих работ: произвести демонтаж линолеума, дверей, плинтусов, потолка «Армстронг»; вставить новые двери, произвести оклейку обоев, зашпаклевать стены, окрасить обои, положить кафельную плитку на полы с стены в комнате площадью 13,2 кв.м., сделать кафельные фартуки на «мокрые точки», установить натяжные потолки, возвести гипсокартонную стену. В соответствии с пунктом 1.2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 3.1 договора сторонами согласована стоимость работ в сумме 750 000 рублей. По договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено ФИО12 843 000 рублей. Денежные средства, уплаченные ФИО2, получены ФИО12 от ООО «Фортуна», указанное подтверждается анализом по счетам ООО «Фортуна» и приходно-кассовыми ордерами.

Кроме того, ООО «Фортуна» произведены затраты на приобретение отделочных материалов: шпаклевки, труб, канализационных отводов, муфт, тройников, смазки, углов, клипс, дубелей, счетчика воды, губок для шлифования, монтажной пены, краски с оплатой колеровки, панелей, саморезов, герметика, затирки, ножа, носадок, кистей, валиков, ручек для валиков, ванночек для краски, смывки, грунтовки, розеток, выключателей, рамок на розетки и выключатели, шпателей, шлив. сетки, совка, ведра, удлиняющего стержня теплоносителя, веника, шпательных лопаток, отвертки, лопаты и черенков для лопат/вил, молярного скотча, зажимов, шпательных смесей, миксера для строительных смесей, мастерка, алмазного диска, наборакоронок под керамическую плитку, профиля маячкового, гипсокартона, потолочного профиля, дюбель-гвоздей, строительной ленты, клея, крестиков для кафеля, кальмы стальной, анкеров, керамических патронов, керамогранита, а также на оплату услуг доставки и прокат комплекта для алмазного бурения.

Согласно товарным и кассовым чекам, содержащим сведения об оплаченных товарах, ООО «Фортуна» в период действия договора с ФИО2 на приобретение отделочных материалов потрачено 257 293, 40 рублей.

Указанное подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи услуг.

Подрядчик приступил к выполнению работ, но не завершил их в полном объеме, при этом выполненные работы не были исполнены надлежащим качеством.

ДД.ММ.ГГГГ решением собрания учредителей ООО «Фортуна» выдано поручение директору ООО «Фортуна» ФИО12 заключить договор на определение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных работ при ремонте помещения стоматологической клиники «Фортуна», расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании поручения учредителей ООО «Фортуна» заключен договор возмездного оказания услуг № с ИП ФИО5, согласно пункту 1.1 которого, ИП ФИО5 принял на себя обязательства по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных работ при ремонте помещения стоматологической клиники «Фортуна», расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость услуг ИП ФИО5 составила 32 000 рублей и оплачена ФИО12 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией.

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи- приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ и заключением специалиста №.

В соответствии с заключением специалиста № ИП ФИО5 в результате осмотра были установлены многочисленые недостатки работ, выполненных по договору ФИО2

Согласно выводам заключения стоимость ремонтно-восстановительных работ при ремонте помещения стоматологической клиники «Фортуна», расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 189 444 рубля и включает в себя стоимость материалов 411 852 рубля, НДС на материалы 82 370 рублей, стоимость ремонтно-строительных работ с учетом накладных расходов и сметной прибыли и НДС в сумме 695 222 рубля.

Эксперт проводил обследование помещения истца с уведомлением ответчика, направленным ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства ФИО2

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фортуна» денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 843 000 рублей, денежные средства, уплаченные за отделочные материалы и инструменты в сумме 257 293, 40 рубля, стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных работ в сумме 1 189 444 рубля, расходы на заключение ИП ФИО5 в сумме 32 000 рублей.

Представитель истца ООО «ФОРТУНА» в судебном заседании ФИО11, поддержала исковое заявление, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО13, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В силу п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Исходя из положений ст.ст. 711, 720 Гражданского кодекса РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1).

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому липу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» заключило с ИП ФИО4 договор аренды нежилого помещения общей площадью 147, 8 кв.м., кадастровый №, на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, для использования в целях размещения стоматологической клиники.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Стороны пришли к соглашению изложить пункт 5.3 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции:

5.3. Арендатор обязан своими силами или с привлечением подрядчика за свой счет произвести ремонт полученного в аренду Помещения, содержать переданное ему Помещение и находящееся в нем имущество Арендодателя в исправности и соответствующем санитарном состоянии до сдачи Арендодателю. Обеспечить и соблюдать в арендуемом помещении нормы и правила противопожарной безопасности, а также иные отраслевые нормы и правила действующего Законодательства РФ».

ДД.ММ.ГГГГ решением собрания учредителей ООО «Фортуна» выдано поручение директору ООО «Фортуна» ФИО12 заключить договор на производство ремонтных работ в арендуемом помещении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании поручения учредителей ООО «Фортуна» заключен договор возмездного оказания услуг с ФИО2, согласно пункту 1.1 которого ФИО2 взял на себя обязательства по производству следующих работ: произвести демонтаж линолеума, дверей, плинтусов, потолка «Армстронг»; вставить новые двери, произвести оклейку обоев, зашпаклевать стены, окрасить обои, положить кафельную плитку на полы с стены в комнате площадью 13,2 кв.м., сделать кафельные фартуки на «мокрые точки», установить натяжные потолки, возвести гипсокартонную стену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.1 договора сторонами согласована стоимость работ в сумме 750 000 рублей.

По договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено ФИО12 843 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 57 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 141 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 140 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей.

Денежные средства, уплаченные ФИО2, получены ФИО12 от ООО «Фортуна», указанное подтверждается анализом по счетам ООО «Фортуна» и приходно-кассовыми ордерами.

Кроме того, ООО «Фортуна» произведены затраты на приобретение отделочных материалов: шпаклевки, труб, канализационных отводов, муфт, тройников, смазки, углов, клипс, дубелей, счетчика воды, губок для шлифования, монтажной пены, краски с оплатой колеровки, панелей, саморезов, герметика, затирки, ножа, носадок, кистей, валиков, ручек для валиков, ванночек для краски, смывки, грунтовки, розеток, выключателей, рамок на розетки и выключатели, шпателей, шлив. сетки, совка, ведра, удлиняющего стержня теплоносителя, веника, шпательных лопаток, отвертки, лопаты и черенков для лопат/вил, молярного скотча, зажимов, шпательных смесей, миксера для строительных смесей, мастерка, алмазного диска, наборакоронок под керамическую плитку, профиля маячкового, гипсокартона, потолочного профиля, дюбель-гвоздей, строительной ленты, клея, крестиков для кафеля, кальмы стальной, анкеров, керамических патронов, керамогранита, а также на оплату услуг доставки и прокат комплекта для алмазного бурения.

Согласно товарным и кассовым чекам, содержащим сведения об оплаченных товарах, ООО «Фортуна» в период действия договора с ФИО2 на приобретение отделочных материалов потрачено 257 293, 40 рублей.

Указанное подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи услуг.

Подрядчик приступил к выполнению работ, но не завершил их в полном объеме, при этом выполненные работы не были исполнены надлежащим качеством.

ДД.ММ.ГГГГ решением собрания учредителей ООО «Фортуна» выдано поручение директору ООО «Фортуна» ФИО12 заключить договор на определение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных работ при ремонте помещения стоматологической клиники «Фортуна», расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании поручения учредителей ООО «Фортуна» заключен договор возмездного оказания услуг № с ИП ФИО5, согласно пункту 1.1 которого, ИП ФИО5 принял на себя обязательства по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных работ при ремонте помещения стоматологической клиники «Фортуна», расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость услуг ИП ФИО5 составила 32 000 рублей и оплачена ФИО12 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией.

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи- приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ и заключением специалиста №.

В соответствии с заключением специалиста № ИП ФИО5 в результате осмотра были установлены следующие недостатки работ, выполненных по договору ФИО2

В соответствии с заключением специалиста № ИП ФИО5 в результате осмотра были установлены следующие недостатки работ, выполненных по договору ФИО2:

- Помещение №: работы с полом выполненным керамической плиткой не проводились, при этом загрязнены краской; стены окрашены водоэмульсионной краской и по всей площади обнаружены подтеки краски, наплывы, шагрень, следы от инструмента, «непрокрас» под плинтусом и вокруг выключателя света;

- Помещение №: отделочное покрытие на полу отсутствует; стены окрашены водоэмульсионной краской и по всей площади обнаружены подтеки краски, наплывы, шагрень, следы от инструмента; трещины в отделочном слое вдоль шва между листами ГКЛ; на фартуке из керамической плитки отсутствует затирка;

- Помещение №: отделочное покрытие на полу отсутствует; стены окрашены водоэмульсионной краской и по всей площади обнаружены подтеки краски, наплывы, шагрень, следы от инструмента; трещины в отделочном слое вдоль шва между листами ГКЛ; на фартуке из керамической плитки отсутствует затирка;

- Помещение №: пол выполнен из керамической плитки по всей площади пола обнаружены неровности укладки плитки, уступы между смежными плитками до 5 мм, ширина швов варьируется от 4 до 6 мм, отсутствует затирка по всей площади; стены выполнены из керамической плитки по всей площади стен обнаружены неровности укладки плитки, ширина швов варьируется от 2 до 6 мм, отсутствует затирка по всей площади; потолок демонтирован;

- Помещение №: пол выполнен из цементно-песочной стяжки, отделочное покрытие отсутствует, на поверхности стяжки имеются выбоины глубиной до 15 мм, обнаружено отслоение стяжки; стены окрашены водоэмульсионной краской и по всей площади обнаружены подтеки краски, наплывы, шагрень, следы от инструмента; на фартуке из керамической плитки отсутствует затирка; потолок демонтирован;

- Помещения № и №: пол выполнен из цементно-песочной стяжки, отделочное покрытие отсутствует, на поверхности стяжки имеются выбоины глубиной до 15 мм, обнаружено отслоение стяжки; стены окрашены водоэмульсионной краской и по всей площади обнаружены подтеки краски, наплывы, шагрень, следы от инструмента; потолок демонтирован;

- Помещения №, № и №: работы с полом выполненным керамической плиткой не проводились, при этом загрязнены краской; стены выполнены из керамической плитки на высоту 1,69 м от пола, далее окрашены водоэмульсионной краской. Работы по замене плитки не проводились, при этом отдельные плитки «бунят». По всей площади окраски обнаружены подтеки краски, наплывы, шагрень, следы от инструмента;

- Помещение №.1: демонтаж линолеума с пола не проводился, отмечены просветы под рейкой величиной до 5 мм; стены окрашены водоэмульсионной краской. Между помещениями №.1 и №.2 возведена перегородка ГКЛ. По всей площади стены обнаружены подтеки краски, наплывы, шагрень, следы от инструмента, «непрокрас» под плинтусом, выявлены просветы под рейкой до 15 мм, незашпаклеванные шляпки самонарезных винтов. Перегородка установлена на существующий линолеум и доведена до потолка «Армстронг», закрепление верхней направляющей к перекрытию отсутствует; с потолком «Армстронг» работы не проводились, однако выявлены следы краски и загрязнения; на дверях загрязнения, зазоры между наличниками и стеной до 5 мм, обнаружены механические повреждения в виде сколов;

- Помещение №.2: пол выполнен из керамической плитки по всей площади пола обнаружены неровности укладки плитки, уступы между смежными плитками до 5 мм, ширина швов варьируется от 4 до 10 мм; стены обшиты ПВХ панелями, зазоры между стыками панелей до 3 мм, по всей площади панелей загрязнения; на дверях отсутствуют декоративные уголки; с потолком «Армстронг» работы не проводились;

- Помещение №.1: на полу демонтаж линолеума не проводился, просветы под рейкой до 8 мм; стены окрашены водоэмульсионной краской, по всей площади стены обнаружены подтеки краски, наплывы, шагрень, следы от инструмента, выявлены просветы под рейкой до 4 мм; с потолком «Армстронг» работы не проводились, однако выявлены следы краски и загрязнения; на дверях и наличниках загрязнения, зазоры между наличниками и стеной до 10 мм, обнаружены механические повреждения в виде сколов;

- Помещение №.2: на полу демонтаж линолеума не проводился, просветы под рейкой до 4-5 мм; между помещениями №.1 и №.2 возведена перегородка ГКЛ. По всей площади стены обнаружены подтеки краски, наплывы, шагрень, следы от инструмента, «непрокрас» под плинтусом, выявлены просветы под рейкой до 15 мм, незашпаклеванные шляпки самонарезных винтов. Перегородка установлена на существующий линолеум и доведена до потолка «Армстронг», закрепление верхней направляющей к перекрытию отсутствует; с потолком «Армстронг» работы не проводились, однако выявлены следы краски и загрязнения; на дверях загрязнения, зазоры между наличниками и стеной до 10 мм, обнаружены механические повреждения в виде сколов;

- Помещение №.3: на полу демонтаж линолеума и плинтуса не проводился, просветы под рейкой до 4-5 мм; стены окрашены водоэмульсионной краской, между помещениями №.1 и№.3 возведена перегородка ГКЛ. По всей площади стены обнаружены подтеки краски, наплывы, шагрень, следы от инструмента, «непрокрас» под плинтусом, выявлены просветы под рейкой до 15 мм, незашпаклеванные шляпки самонарезных винтов. Перегородка установлена на существующий линолеум и доведена до потолка «Армстронг», закрепление верхней направляющей к перекрытию отсутствует; с потолком «Армстронг» работы не проводились, однако выявлены следы краски и загрязнения; на дверях загрязнения, зазоры между наличниками и стеной до 10 мм, обнаружены механические повреждения в виде сколов;

- Помещение №.4: пол выполнен из керамической плитки по всей площади пола обнаружены неровности укладки плитки, уступы между смежными плитками до 5 мм, ширина швов варьируется от 4 до 8 мм, выявлены просветы под рейкой до 15 мм; стены облицованы керамической плиткой; между помещениями №.1 и №.4 возведена перегородка ГКЛ. Перегородка установлена на существующий линолеум и доведена до потолка «Армстронг», закрепление верхней направляющей к перекрытию отсутствует; по всей площади стены обнаружены неровности укладки плитки, уступы между смежными плитками до 5 мм, ширина швов варьируется от 4 до 8 мм, выявлены просветы под рейкой до 10 мм; на потолке вдоль всей комнаты выполнен короб из ГКЛ шириной 1.18 м и высотой 0,3 м, остальная часть в виде потолка «Армстронг»; на дверях загрязнения, зазоры между наличниками и стеной до 10 мм, обнаружены механические повреждения в виде сколов.

Согласно выводам заключения стоимость ремонтно-восстановительных работ при ремонте помещения стоматологической клиники «Фортуна», расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 189 444 рубля и включает в себя стоимость материалов 411 852 рубля, НДС на материалы 82 370 рублей, стоимость ремонтно-строительных работ с учетом накладных расходов и сметной прибыли и НДС в сумме 695 222 рубля.

Эксперт проводил обследование помещения истца с уведомлением ответчика, направленным ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства ФИО2

Оснований ставить под сомнение компетентность оценщика у суда не имеется, поскольку к отчету приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон по делу не поступало.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является супругой ответчика ФИО2, строительного образования не имеет, в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, в общей сумме ей ответчик заплатил за проделанную работу 50000 рублей, кто готовил акт от ДД.ММ.ГГГГ ей не известно, присутствовали ли при подписании акта заказчики она не помнит. Пояснила, что если работы оплачивались заказчиками, значит их все устраивало, однако у заказчика с ФИО2 в итоге сложились скандальные отношения.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является братом ФИО7, строительного образования не имеет, однако ремонтными работами он занимался и ранее, производил разные ремонтные работы помещения заказчика, ФИО7 оказывала ему помощь при ремонте, помогала зачищать штукатурку, убирала, какую-то определенную работу она не производила. Если заказчика не устраивала работа, мы сразу ее исправляли, до конца ремонтно-отделочные работы не были доделаны. Претензий к работе не было, однако работы были приостановлены. В общей сумме ему ответчик заплатил за проделанную работу 100000 рублей. Акт был Составлен ФИО2, не в его присутствии. При вручении акта заказчики присутствовали, но подписать его отказались.

К показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО8 суд относится критически, суд расценивает их личное субъективное мнение, указанные лица не являются специалистами, сведений об их образовании и документов о квалификации суду не представлено, вследствие чего данные показания не могут быть приняты во внимание судом как доказательства качественно выполненных работ. Кроме того, указанные свидетели ФИО7 является супругой ответчика, а ФИО8 ее родным братом, а значит они косвенно заинтересованы в исходе судебного разбирательства, в связи с этим их показания не могут быть признаны объективными и беспристрастными, опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании ответчиком представлен акт сдачи-приемки услуг (выполненных работ) по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что сторонами акт приема-передачи выполненных работ, который бы подтверждал объем и качество выполненных работ, соответствие их условиям договора и принятие их истцом, подписан ответчиком в одностороннем порядке, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнены обязательства по заключенному договору подряда в полном объеме, отсутствуют. Сведений о направлении указанного акта истцу в материалы дела не представлено.

К представленным ответчиком фотоснимкам состояния помещения после ремонта от исполнителя, суд относится критически, поскольку из фототаблицы не предоставляется возможным установить дату, время и место их совершения. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих относимость данных изображений к рассматриваемому спору. В связи с изложенным, довод основанный на указанных фотографиях, подлежит отклонению как не подтвержденный надлежащими средствами доказывания.

Из представленных представителем ответчика письменных доказательств, в подтверждение довода о том, что ответчик после окончания установленных договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ сроков окончания работ, продолжал ремонто-отделочные работы до февраля месяца, а значит к качеству ремонта претензий у заказчика не было, суд не усматривает доказанности надлежащего исполнения услуги, а напротив полагает, что данный факт свидетельствует о нарушении сроков, а значит некачественного выполнения оговоренных в договоре услуг.

Иные представленные аудио и видео материалы на электронных носителях, не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств.

Кроме того, суд отмечает, что ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон по делу не поступало, при этом судом были разъяснены положения статьи 79 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца взыскании денежных средств с ФИО2 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 843 000 рублей, денежных средств, уплаченные за отделочные материалы и инструменты в сумме 257 293, 40 рубля, стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных работ в сумме 1 189 444 рубля заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на заключение ИП ФИО5 в сумме 32 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

Согласно статьи 333.20. НК РФ, Суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 333.41. НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а решение состоялось в пользу истца, с учетом требований НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 37 897 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>) уплаченные по договору возмездного оказания услуг денежные средства в сумме 843 000 рублей, денежные средства в сумме 257 293 рублей 40 копеек, уплаченные за отделочные материалы и инструменты, а также стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественного выполненных работ в сумме 1 189 444 рубля, расходы по проведению оценки в сумме 32 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 37 897 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО15