Решение № 12-148/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-148/2017

Дело № 12-148/ 2017


РЕШЕНИЕ

город Ковров 03 августа 2017 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2; государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела государственной инспекции административно-технического отдела администрации Владимирской области ФИО3, старшего инспектора ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2о в интересах ФИО1 на постановление государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела государственной инспекции административно-технического отдела администрации <адрес> от <дата>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела государственной инспекции административно-технического отдела администрации <адрес> от <дата> ФИО1 ривлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей, за то, что <дата> в 12.35 час. разместил автомобиль «Ситроен» г.р.з. Е 811 МУ 33 на территории общего назначения между рынком «Голубая мечта» <адрес>-В <адрес> и ДКиТ «Родина» <адрес>-А <адрес> в <адрес>, на земельном участке отнесенном к элементам благоустройства, с зелеными насаждениями, естественным травяным покровом в его границах.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2о в интересах ФИО1 обратился с жалобой в Ковровский городской суд. В обоснование указал, что административное правонарушение не совершал, о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещался надлежащим образом. Вины ФИО1 нет, так как, размещая автомобиль на земельном участке, он не знал, что в этом месте нельзя парковать автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Представители государственной инспекции административно-технического отдела администрации <адрес> ФИО3 и ФИО5 полагали жалобу необоснованной, поскольку ФИО1 разместил свой автомобиль на земельном участке территории общего пользования, относящейся к зеленым насаждениям, что является нарушением Правил благоустройства <адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 12.53 час. сотрудником государственной инспекции административно-технического отдела администрации <адрес> выявлено размещение автомобиля «Ситроен» г.р.з. Е 811 МУ 33 на территории общего назначения между рынком «Голубая мечта» <адрес>-В <адрес> и ДКиТ «Родина» <адрес>-А <адрес> в <адрес>, на земельном участке отнесенном к элементам благоустройства, с зелеными насаждениями, естественным травяным покровом в его границах, что является нарушением пунктов 9.5.4., <дата> Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Ковровского городского совета народных депутатов <дата><№>. Указанный автомобиль принадлежит ФИО1, и момент совершения административного правонарушения находился под его управлением.

Событие подтверждено фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении, схемой земельного участка.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Аналогичные положения содержатся также и в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <дата> №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В свою очередь статья 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает исключительную компетенцию Российской Федерации в части установления административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Порядок движения транспортных средств в жилых зонах, их размещения (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, ответственность за их нарушения установлена статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями означает неисполнение гражданами и организациями требований, предусмотренных Федеральным законом от <дата> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от <дата> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от <дата><№>, Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от <дата><№>, а также Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-469088), согласно которым установлен запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями.

Таким образом, действиями ФИО1 могли бы нарушены Правила дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность нормами главы 12 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах должностное лицо государственной инспекции административно-технического отдела администрации Владимирской области не было правомочно составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

В абзацах 2-3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку по данному делу имеются разные родовые объекты посягательства, то переквалификация вмененного ФИО1 административного правонарушения невозможна.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела государственной инспекции административно-технического отдела администрации <адрес> от <дата>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Д.Е.Самойлов