Решение № 2-294/2017 2-294/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-294/2017

Дело № 2-294/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, в обоснование исковых требований указала, что 14 июля 2016 года между её мужем БИА и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства. БИА как заемщик был застрахован ООО «СК КАРДИФ» от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ БИА умер. Истец обратилась в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением о наступлении страхового случая, однако получила отказ в выплате, поскольку ответчик посчитал смерть БИА не страховым случаем. С учетом уточненных исковых требований (л.д.72-73, 133-134), просит суд признать смерть БИА страховым случаем по договору страхования, признать отказ ООО «СК КАРДИФ» в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать в пользу истца с ООО «СК КАРДИФ» страховую сумму в размере 378216,50 рублей, проценты за пользование денежными средствами на день рассмотрения дела в суде, расходы на представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, причина не явки не известна (л.д. 191).

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 209об), в суд представил возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 118-120).

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил (л.д.197, 209).

Суд с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2016 года между БИА и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого БИА предоставлен кредит на сумму 408171,25 рубль на срок 36 месяцев (л.д.198-207). В этот же день, БИА был подключен к Программе страхования ООО «СК КАРДИФ» на основании письменного заявления (л.д.10-12). Договор страхования заключался на основании Условий и Правил страхования (л.д. 112-115, 163-165).

Согласно сведениям ООО «Сетелем Банк» по состоянию на 14 августа 2017 года задолженность по договору № С04101752812 от 14 июля 2016 года составляет: основной долг 287568,67 рублей, просроченный основной долг - 92122,15 рубля, начисленные проценты - 2574,41 рубля, просроченные проценты - 29629,85 рублей, штраф - 14096,20 рублей (л.д.197).

ДД.ММ.ГГГГ в период действия страхования от несчастных случаев и болезней БИА умер (л.д.7), согласно копии записи акта о смерти (л.д.41), копии медицинского свидетельства о смерти (л.д.42) причиной смерти указано: острая коронарная недостаточность, ишемическая кардиомиопатия. Согласно копии акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть БИА наступила от заболевания - хронической ишемической болезни сердца, проявившейся ишемической кардиомиопатией и коронарным кардиосклерозом, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью (л.д.68-69).

Согласно сведениям нотариуса БНА (л.д.26-31), наследником имущества БИА является его супруга ФИО1 по закону.

ФИО1 обратилась в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.13-15), в страховую компанию истицей была предоставлена выписка из истории болезни амбулаторного больного БИА(л.д. 70), в ответ на заявление ею был получен ответ о том, что ООО «СК КАРДИФ» не имеет оснований для признания смерти БИА страховым случаем и осуществления страховой выплаты (л.д.9), поскольку застрахованное лицо до заключения договора страхования в 2015 году обращалось за медицинской помощью и ему выставлялся диагноз "ишемическая болезнь сердца".

Страховая выплата не произведена, в связи с чем, истец ФИО1 обратилась в суд. Таким образом, для решения данного спора необходимо определить, является ли смерть застрахованного лица БИА страховым случаем или не является.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховой риск и страховой случай, оговоренные сторонами при заключении договора, по своему составу должны совпадать.

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из заявления БИА на страхование жизни и здоровья от 14 июля 2016 года следует, что на момент подписания заявления на страхование жизни, БИА подтвердил, что уведомлен об условиях добровольного страхования, не имеет ограничений, препятствующих участию в программе страхования, понимает и согласен с тем, что представленные ложные сведения, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений здоровья, в том числе наличие инвалидности 1,2 группы, обращения ранее за медицинской помощью и прохождение обследования и лечения по поводу перенесенного инсульта, инфаркта миокарда и др. (л.д.10-11), освобождает страховщика от каких-либо обязательств по договору страхования.

В соответствии с Правилами страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от несчастных случаев и болезней № 51-1 (л.д.163-165), Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной совместно с ООО «СК КАРДИФ» страховщиком является ООО «СК КАРДИФ», страхователем - ООО «Сетелем Банк» (л.д.112-115).

В соответствии с ч.3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из заявления на страхование (л.д.10-12) от несчастных случаев и болезней следует, что страховая сумма составляет 378216 рублей 50 копеек, а срок страхования составляет 36 месяцев, БИА дал согласие, что по договору страхования покрываются следующие страховые риски в соответствии с Условиями участия: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы (постоянная утрата трудоспособности) застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Согласно разделу «Термины и Определения» Правил страхования, под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.

Согласно п. 4.1.18 условий участия в Программе страхования (л.д. 115) события не являются страховым случаем, если они произошли в результате заболеваний, о которых застрахованное лицо было осведомлено и/или по поводу которых лечилось и/или получало врачебные консультации в течении 5 лет непосредственно предшествующих дате подключения к Программе страхования.

Как следует из выписки истории болезни МУЗ «Октябрьская ЦРБ», диагноз ишемическая болезнь сердца был установлен БИА 13 августа 2015 года, то есть до заключения договора страхования.

Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из представленной в материалы дела выписки из истории болезни амбулаторного больного (л.д. 70), выписки из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС (л.д.173-174), следует, что 30 апреля 2013 года, 26 июля 2013 года, 12,13 мая 2015 года, 13 августа 2015 года выставлялся диагноз: «ишемическая болезнь сердца», «гипертензивная (гипертоническая) бол. с преим. пор. сердца без (застойной) сердечной недостаточности», «др. формы стенокардии».

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше условий договора страхования и Программы коллективного добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что событие в виде наступления у БИА смерти, произошедшее в течение срока страхования, не является страховым случаем, поскольку такое событие наступило в результате заболевания.

Поскольку при заключении договора страхования БИА был уведомлен обо всех существенных условиях страхования; у застрахованного лица до заключения договора страхования имелось диагностированное заболевание, которое и явилось причиной его смерти, а не результатом несчастного случая, что исключает наступление обязанности у страховщика выплачивать страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя.

При указанных обстоятельствах, смерть застрахованного лица БИА, наступившая в результате заболевания, имеющего причинно-следственную связь с заболеванием, диагностированным у БИА до заключения договора страхования, не заявленного в декларации к заявлению на страхование и не принятого страховщиком на страхование, не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования от 14 июля 2016 года.

Оценивая выписку из истории болезни амбулаторного больного БИА от 31 октября 2016 года (л.д. 71), где отсутствуют сведения о наличии заболевания в виде ишемической болезни сердца, суд относится к ней критически, поскольку она сделана повторно после предоставления истицей врачу ВНН истории болезни, о чем врач указал на обратной стороне выписки.

В достоверности данных выписки из истории болезни БИА (л.д. 70, 166-167), где имеются сведения о наличии у него заболевания ИБС (ишемическая болезнь сердца), которая была предоставлена в страховую компанию истицей первоначально, у суда нет оснований сомневаться, поскольку допрошенные в судебном заседании врач МЛС и медицинская сестра КАВ, непосредственно заполняющая выписку указали на то, что выписка была сделана по просьбе ФИО1 в ее присутствии на основании данных истории болезни БИА, которую предоставила ФИО1. Кроме того выпиской из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС (л.д.173-174) подтверждается, что БИА был на приеме у врача 13 августа 2015 года, что согласуется с датой указанной в выписки (л.д. 70) когда был выставлен диагноз ИБС. Не является основанием не доверять данным вышеуказанной выписке отсутствие в настоящее время в истории болезни (л.д. 139-140) сведений о данном заболевании, поскольку история болезни находилась у истицы, то есть лица явно заинтересованного в благополучном исходе для себя данного дела. При этом суд учитывает то обстоятельство, что изъятие данных сведений не влияет на хронологический порядок отображенных сведений в истории болезни, поскольку нумерацию история болезни не имеет.

Свидетели МЛС, КАВ предупреждались об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора с их стороны отсутствуют, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными.

Оценивая доводы истицы, о том, что причиной смерти явился несчастный случай в результате которого умер БИА, а именно то, что он подавился куском мяса, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку согласно акту судебно-медицинского исследования № (л.д.68-69) смерть БИА наступила от заболевания- хронической ишемической болезни сердца, проявившейся ишемической кардиомиопатией и коронарным кардиосклерозом, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью, кроме того в исследовательской части акта указано, что вход в гортань свободный подъязычная кость и хрящи гортани целы, в желудке жидкость без различных фрагментов пищи.

Наличие при исследовании трупа телесных повреждений в виде переломов ребер не находятся в причинной связи с наступившей смертью БИА, могли образоваться при давлении на грудную клетку во время проведения непрямого массажа сердца, таким образом при рассмотрении данного дела во внимание не должны быть взяты.

Оснований не доверять судебно-медицинскому исследованию, проведенному врачом экспертом имеющего значительный стаж работы по специальности, убедительно мотивировавшего свои выводы на основании данных наружного и внутреннего исследования трупа, приведенных в заключении, у суда не имеется, и суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что при жизни БИА не жаловался на здоровье, о чем свидетельствуют данные ежегодных медицинских осмотров, а также данные предрейсовых медицинских осмотров связанных с тем, что он работал водителем школьного автобуса (л.д. 60-65), а также показания фельдшера ВЛМ не свидетельствуют в подтверждение версии истицы о том, что у БИА отсутствовало заболевание сердца, поскольку ишемическая болезнь сердца не является медицинским ограничением к управлению транспортным средством любой категории в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 « О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Доводы истицы о том, что запись в выписке могла быть сделана на основании ЭКГ (л.д. 182-183), подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании свидетель КАВ, указала на то, что на основании ЭКГ запись о наличии у БИА в 2015 году ишемической болезни сердца она сделать не могла, запись делается на основании выставленного врачом диагноза.

Согласно заявлению на страхование (л.д. 10-12) если сумма Страховой выплаты на дату ее осуществления будет превышать фактический размер задолженности застрахованного лица, то разница между размером Страховой выплаты на дату ее осуществления и размером фактической задолженности подлежит выплате застрахованному лицу, а в случае смерти застрахованного лица его наследнику, однако как следует из справки банка по состоянию на 14 августа 2017 года задолженность по договору кредита составляет: основной долг 287568,67 рублей, просроченный основной долг - 92122,15 рубля, начисленные проценты - 2574,41 рубля, просроченные проценты - 29629,85 рублей, штраф - 14096,20 рублей (л.д.197).

Таким образом, отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования и не противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» об осуществлении страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова