Апелляционное постановление № 22-949/2020 4/1-84/2020 от 22 июня 2020 г. по делу № 4/1-84/2020

№4/1-84/2020

судья Мельничук Е.В. дело №22-949/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Яворского В.А.,

при помощнике судьи: Реутовой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,

осуждённого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, поданной на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 апреля 2020 года, которым

ФИО1, (дата) <...>,

осуждённому (дата) Вяземским районным судом Смоленской области, с изменениями от (дата) , по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, (начало срока: (дата) , конец срока: (дата) ),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаенковой Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 апреля 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что из его заработной платы потерпевшей производились выплаты. На его иждивении находятся <...>, и его семья находится в бедственном положении. Отмечает, что он впервые совершил преступление по неосторожности, вину признал, раскаялся в содеянном, отбыл 2/3 назначенного ему срока наказания; помогал погибшему, оказывал его семье материальную помощь; из семейных накоплений выплатил материальный ущерб; иных возможностей по выплате потерпевшей у него нет. В случае условно-досрочного освобождения, он устроится на работу и будет погашать ущерб. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осуждённого во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.

Судом установлено, что осуждённым ФИО1 отбыто более 1/3 части срока наказания; характеризуется он положительно, имеет 4 поощрения, и одно снятое взыскание в виде водворения в ШИЗО, полученное им (дата) , принимает меры к возмещению вреда, причинённого потерпевшей; администрация учреждения поддержала ходатайство осуждённого.

Несмотря на наличие поощрений, суд пришёл к правильному выводу о том, что поведение осуждённого является нестабильным; что он в полной мере не доказал своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Условно–досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда. Сам факт отбытия определенного срока наказания, и наличие поощрений, не могут быть признаны безусловным и достаточным основанием для условно–досрочного освобождения, так как являются прямой обязанностью осуждённых в местах лишения свободы.

Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осуждённого за весь период отбывания наказания, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства ФИО1, мотивировал принятое решение.

Судом учитывалась позицию представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, однако для суда она не является определяющей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения постановления суда.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись В.А.Яворский