Решение № 2-1666/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-3027/2024~М-1429/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1666/2025

05RS0031-01-2024-002199-10

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «г. Махачкала» к ФИО1 о признании самовольным строением и его сносе,

установил:

администрация города Махачкалы обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольным строением и его сносе и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, указав при этом, что администрацией города проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве трехэтажного объекта капитального строения (каркас). Как установлено строит данный объект ФИО1. Согласно акту выездной проверки Управления архитектуры и градостроительства администрации городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» № 37 от 06.03.2024 разрешение на строительство объекта капитального строения на вышеуказанном земельном участке не выдавалось. По состоянию на 06.03.2024 на указанном земельном участке имеется незавершенное трехэтажное строение, которое возведено в отсутствии разрешения на строительство.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили и не просили отложить рассмотрение данного дела на другой срок.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно акту выездной проверки Управления архитектуры и градостроительства администрации городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» № 37 от 06.03.2024 разрешение на строительство объекта капитального строения на вышеуказанном земельном участке не выдавалось.

По состоянию на 06.03.2024 на указанном земельном участке имеется незавершенное трехэтажное строение, которое возведено в отсутствии разрешения на строительство.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство и реконструкция в Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости совершить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения. Разрешение на строительство (реконструкцию) определяет параметры его осуществления.

В силу п. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка и технических регламентов.

В п. 7 ст. 52 ГрК РФ установлено, что при отклонении параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства (реконструкции, капитального ремонта) такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что ответчиком в отсутствие разрешительной документации самовольно возведено трехэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

При таких обстоятельствах на действия ответчика по возведению самовольного строения распространяются положения ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившую самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с со ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае интересы государства и муниципального образования городской округ «город Махачкала» заключаются в соблюдении участниками правоотношений в сфере градостроительства установленных ГрК РФ требований и правил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что трехэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000056:12834, по адресу: <...> является самовольной постройкой, а потому действия ответчика по его возведению нельзя признать законными.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования заместителя прокурора г. Махачкалы о сносе объекта капитального строения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

Признать действия ФИО1 по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000056:12834 незаконными.

Признать незавершенный трехэтажный объект капитального строения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000056:12834, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести незавершенный трехэтажный объект капитального строения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. В случае невыполнения указанных требований предоставить Администрации ГОсВД «г. Махачкала» право на снос возведенной постройки с последующей компенсацией расходов за счет средств ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2025 г.

Председательствующий З.А.Магомедова