Приговор № 1-50/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело № 1-50/2024

УИД: 39GV0005-01-2024-000181-47 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Беличева В.В., при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.Т., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шенкевич С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 3526 рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , со средним общим образованием, не состоящего в браке, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного по адресу: <адрес> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2022 года Указом Президента Российской Федерации № 647 объявлена частичная мобилизация.

ФИО2, проходящий военную службу по контракту, в период мобилизации с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился в срок к 8 час. 30 мин. 15 декабря 2023 года на службу в войсковую часть 3526, дислоцирующуюся в <адрес> , и стал проводить время по своему усмотрению, в том числе в <адрес> , где в 2 часа 30 минут 10 января 2024 года был задержан сотрудниками полиции, незаконно находившись таким образом вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, согласующиеся с изложенным выше, и пояснил, что умысла вовсе уклониться от военной службы не имел, желает ее продолжить.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из копии контракта и выписки из приказа командира войсковой части 3526 от ДД.ММ.ГГГГ № 67, ФИО2 с 6 апреля 2023 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 3526.

Из выписки из приказа командира войсковой части 3526 от 4 декабря 2023 года № 247 с/ч усматривается, что ФИО2 представлен дополнительный отпуск в количестве 15 суток с 30 ноября по 14 декабря 2023 года.

Регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части 3526 (Регламент), установлено время прибытия на службу к 8 час. 30 мин.

Командир взвода свидетель ФИО 6 показал, что к установленному Регламентом сроку - 8 час. 30 мин. 15 декабря 2023 года ФИО2 не прибыл на службу из отпуска. В дальнейшем ему стало известно, что 10 января 2024 года последний был задержан, а затем доставлен в часть.

Свидетель ФИО 2.(начальник штаба батальона) пояснил, что 15 декабря 2023 года ему поступил доклад о том, что ФИО2 к установленному сроку – 8 час. 30 мин. не прибыл на службу из отпуска. 11 января 2024 года в часть поступили данные о задержании подсудимого сотрудниками полиции в 2 час. 30 мин. 10 января 2024 года в <адрес> , после чего майор ФИО 1 убыл за ним и 14 января 2024 года доставил ФИО2 в часть.

Свидетель ФИО 3 (начальник группы социально-психологической работы) показал, что ФИО2 к установленному сроку – 8 час. 30 мин. 15 декабря 2023 года не прибыл на службу из отпуска. 10 января 2024 года подсудимый позвонил ему и сообщил, что задержан сотрудниками полиции по месту проведения отпуска в <адрес> . Направленный за ним майор ФИО 1 14 января 2024 года привез ФИО2 в часть.

Свидетель ФИО 1 пояснил, что 10 января 2024 года начальником штаба батальона ФИО 2 он был направлен в <адрес> для доставления задержанного ФИО2 в часть, что он и сделал 14 января того же года.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 3 – инспектора ГИБДД следует, что около 02 час. 30 мин. 10 января 2024 года в <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который числился в розыске, в связи с чем он доставил последнего в дежурную часть.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО 5, оглашенных в судебном заседании, 10 января 2024 года около 2 час. 30 мин. в с<адрес> автомобиль под управлением ФИО2, в котором она находилась, остановили сотрудники ГИБДД. Поскольку к подсудимому возникли вопросы, последний был доставлен в дежурную часть, где от сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 находится в розыске за самовольное оставление части.

По заключению военно-врачебной комиссии от 25 января 2024 г. № 221 ФИО2 признан годным к военной службе (категория «А»), то есть является субъектом преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Поскольку ФИО2, проходящий военную службу по контракту, в период мобилизации, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, эти его действия суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что в содеянном ФИО2 чистосердечно раскаялся, не судим и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, выполнял боевые задачи в зоне специальной военной операции, является Ветераном боевых действий, положительно характеризуется по месту учебы до поступления на военную службу, а также по военной службе до совершения инкриминируемого ему деяния, воспитывался в многодетной семье, которой оказывает материальную помощь.

Также суд учитывает, что после совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не имеет нареканий по службе и желает ее продолжить.

На основании совокупности изложенных выше обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Поскольку в судебном заседании с учетом данных о личности и семейном положении подсудимого его имущественная несостоятельность и иные основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлены, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой денежных средств за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Головановым М.А. на предварительном следствии в размере 4938 рублей и адвокатом Шенкевич С.А. в суде в размере 3292 рублей, а всего в размере 8230 рублей, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с трудоспособного осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов Голованова М.А. и Шенкевич С.А. на предварительном следствии и в суде, в размере 8230 (восьми тысяч двухсот тридцати) рублей 00 коп. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.В. Беличев