Приговор № 1-218/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-218/2019

К делу № 1-218/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 ноября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Бариев Г.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора – Киселева М.В., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, осуждавшегося:

- 23 июля 2019 года приговором Тихорецкого городского суда по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок один год, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Не отбытый срок 8 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "в,г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 августа 2019 года в 00 часов 41 минуту, ФИО2 находясь с ранее ему знакомым Потерпевший №1, около магазина <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, увидев в левом кармане надетых на Потерпевший №1 шорт, сотовый телефон «Honor 10i модель HRY- LX1T», в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, правой рукой достал из левого кармана надетых на Потерпевший №1 шорт сотовый телефон «Honor 10i модель HRY- LX1T» imei: №, №, стоимостью 15289 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле и с сим-картами сотовых операторов ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «Вымпелком», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего поместил сотовый телефон «Honor 10i модель HRY-LX1T» в правый карман своих шорт. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15289 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по факту кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем не признал, пояснил, что в тот вечер его по телефону позвал гулять знакомый Свидетель №1. В компанию, которая находилась около магазина <данные изъяты> он прибыл вечером 16 августа 2019 года, до полуночи, где они гуляли, отдыхали, выпивали. Потерпевший №1 хвастался своим дорогим телефоном, который взял в кредит, неоднократно терял телефон, без его вмешательства. Он взял телефон, вытащил его у потерпевшего из кармана, но он не преследовал никаких корыстных целей, поскольку не первый год общается с потерпевшим и то, что он взял у него телефон, это нормальное явление между ними. Потерпевший также мог взять его телефон, такое ранее у них уже было, они так шутят друг с другом. В их компании кроме Свидетель №3, так как он его плохо знает, он может взять телефон без спроса или у него могут взять телефон. Находясь около магазина <данные изъяты>, в компании которой стоял, он никому не говорил о том, что взял телефон потерпевшего, без ведома того. Через 20 минут, после того как он забрал у потерпевшего телефон, он попрощался с компанией, в которой находился и пошёл к бабушке домой по адресу: <адрес>, поскольку работал на тот момент в сети магазинов <данные изъяты>, а база находится недалеко от дома его бабушки. В 05 часов 30 минут ему позвонили сотрудники полиции спросили у него, понимает ли он по какому поводу они звонят, он ответил, что знает. Он узнал у сотрудника полиции, где находится Потерпевший №1, на что ему ответил, что Потерпевший №1 находится в отделе полиции, он сказал сотруднику полиции, что телефон у него, и он готов его вернуть. Он физически не успел сказать Потерпевший №1 о том, что телефон находится у него. В этот же день он пришёл на работу к Потерпевший №1 и сказал, что телефон находится в отделе полиции, и что он может его там забрать. У него не было корыстных целей украсть у Потерпевший №1 телефон, естественно он хотел вернуть его обратно. Также потерпевший пояснял, что он просил у него позвонить, но он не хотел звонить по телефону, он хотел его забрать, чтобы потерпевший его не потерял. Потерпевшему он не сказал, чтобы тот переживал. На следующий день он сказал Потерпевший №1, что его телефон находится в отделе полиции, чтобы тот его забрал и также, чтобы тот забрал заявление. Потерпевший №1 сказал ему спасибо.

Ввиду наличия противоречий в показаниях ФИО2 данных на предварительном следствии и судебном заседании его показания были оглашены в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания показаний данных ФИО2 обвиняемого от 09 октября 2019 года (л.д.83-86) следует, что он признает себя виновным, так 17 августа 2019 года около 00 часов 10 мнут, он находился со знакомыми, а именно ФИО9, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3, около магазина <данные изъяты>, расположенного на пересечении <адрес>, они стояли около баннера со стороны <адрес>. При этом его друг Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатался и вел себя неадекватно, при нем находился сотовый телефон, на тот момент марку телефона он не знал. Потерпевший №1 им говорил, что приобрел сотовый телефон недавно в кредит и что телефон очень дорогой. При этом может пояснить, что он был одет в свободную рубашку темно-синего цвета и джинсовые шорты. Потерпевший №1 был одет в белую футболку и черные шорты. Потерпевший №1 постоянно доставал из кармана шорт надетых на нем свой сотовый телефон, при этом он видел, как Потерпевший №1 после телефон положил в карман надетых на нем шорт. Он понимал, что Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не сможет вспомнить, куда он дел сотовый телефон, в случае его пропажи, поэтому он решил данный сотовый телефон тайно похитить из кармана шорт надетых на Потерпевший №1 Время было около 00 часов 40 минут, но он может ошибаться со временем. С целью хищения он по-дружески обнял Потерпевший №1, при этом рядом стояли их товарищи, но он убедился, что никто не обращает на них внимание, он стал руками ощупывать содержимое карманов шорт, и из левого кармана, который не был застегнут на молнию, надетых на Потерпевший №1, он достал сотовый телефон и сразу же, чтобы никто не видел, положил его себе в правый карман, одетых на нем шорт. Он некоторое время постоял со знакомыми, а после пошел в туалет, после чего вернулся к знакомым, попрощался с ними и направился домой, в ту ночь он ночевал у бабушки, по адресу: <адрес>, так как ему было ближе добираться до работы. Что он хотел сделать с телефоном Потерпевший №1 на момент хищения, он не придумал, решил об этом подумать после, но в любом случае оставить себе или продать. Он никому не говорил, что похитил сотовый телефон Потерпевший №1 Утром он рассмотрел похищенный сотовый телефон, им оказался «Honor» синего цвета, в чехле. Сотовый телефон был в разряженном состоянии. Рано утром к дому его бабушки приехали сотрудники полиции, он понял по какому поводу к нему приехали сотрудники полиции и решил им все рассказать как было и выдать им добровольно похищенный сотовый телефон, а после он добровольно без оказания на него морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, в которой указал как совершал преступление. Им была ранее просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», на которой он опознал себя в момент хищения им сотового телефона из кармана шорт Потерпевший №1

ФИО2 дал аналогичные показания в качестве подозреваемого от 02 октября 2019 года (л.д.57-60).

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что они с ФИО2 знакомы давно. 16 августа 2019 года они распивали алкогольную продукцию около магазина <адрес>, в тот день он находился в сильном алкогольном опьянении. Пока он был около магазина <данные изъяты> телефон находился у него в кармане шорт. В тот вечер он не терял свой мобильный телефон. Как он вспомнил позже, ФИО10 взял у него телефон, чтобы позвонить, это было внутри магазина <данные изъяты>. Когда он не обнаружил телефон, он начал его искать. Подошли сотрудники полиции, и он пошёл писать заявление по поводу пропажи телефона. Добровольно он не передавал свой мобильный телефон ФИО2, последний у него просил телефон, чтобы позвонить, он не дал ему, позже подсудимый сам взял телефон позвонить. Когда он не обнаружил телефон, он запаниковал и пошёл в отдел полиции писать заявление о пропаже, он не знал, что телефон у ФИО2 Он понимал то, что пишет заявление по факту кражи телефона и то, что есть уголовная ответственность за ложное сообщение о преступлении, но в тот момент, когда он писал заявление, он находился в сильном алкогольном опьянении. Изначально он думал, что у него украли телефон, но потом от сотрудников полиции он узнал, что телефон у ФИО2 Никаких корыстных целей со стороны ФИО10 не было, тот взял телефон, чтобы он его не потерял. ФИО2 не совершал преступление. Через сутки после произошедшего он был на работе, ему сообщили о том, что телефон находится в отделе полиции, он приехал в отдел полиции и следователь ему отдал его под сохранную расписку. Ему возвратили телефон в нормальном состоянии. SIM-карта была на месте. У него не было претензий к ФИО2 по поводу целостности телефона. В тот же день, когда следователь отдал телефон ему стало известно, что телефон взял ФИО2, чтобы он его не потерял. ФИО2 пришёл к нему на работу, рассказал, что его телефон находится в полиции, также сказал, чтобы он пошёл и забрал его. ФИО2 сказал ему, что достал телефон из его кармана. Он сказал ФИО2 о том, что написал заявление о краже. Он подписывал протокол принятия устного заявления о преступлении от 17 августа 2019 года, но то, что там отражено не он писал, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он поднял перед сотрудниками полиции вопрос о том, что у него пропал телефон, однако, в тот момент, он не знал о том, что телефон хранится у определённого человека. Лично он не отдавал телефон на хранение. Он не владел информацией, где находится его телефон. Незадолго до этого он давал телефон на хранение, ФИО2 подходил к нему и говорил, что возьмёт телефон на хранение, чтобы он не потерял его, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он запаниковал и пошёл в отдел полиции писать заявление. Лично он из рук в руки не давал свой телефон ФИО2. Он не помнит, при каких обстоятельствах телефон ушёл из его владения. Он осознанно обращался в полицию с заявлением о пропаже телефона. В настоящее время ему вернул телефон следователь. Ущерб возмещен, претензии к ФИО2 не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый и потерпевшей являются его товарищами. 16 августа 2019 года он встретился с Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 в <адрес>, и поехали в город Тихорецк к магазину <данные изъяты> пить пиво. К магазину они подъехали после 23 часов, вчетвером. Когда они находились около магазина <данные изъяты>, по его приглашению к ним пришел ФИО2 и они вместе распивали спиртные напитки. Позже, точное время сказать не может, их забрали сотрудники полиции, за распитие спиртных напитков в общественном месте. В последующем ФИО2 нужно было ехать домой, и он уехал. В тот вечер Потерпевший №1 терял телефон около магазина <данные изъяты>, они находили телефон на земле. В последний раз Потерпевший №1 сообщил о том, что телефона нет, начал его искать сам, но не нашёл. Ему известно, что ФИО2 в шутку взял телефон Потерпевший №1, им сказали сотрудники полиции, они позвонили ФИО2 и он сказал, что телефон у него. С ФИО2 и Потерпевший №1 он общается примерно 19 лет. Потерпевший №1 говорил о том, что у него новый телефон, и показывал его им. Какого цвета у Потерпевший №1 был телефон он не помнит. Модель телефона была «HONOR». О том, что ФИО2 взял телефон у Потерпевший №1 в виде шутки ему сказал сам ФИО2 Узнал, он это на следующий день. Они говорили Потерпевший №1 о том, что ФИО2 взял телефон, чтобы пошутить. На следующий день, он лично ему сказал, что ФИО2 взял у него телефон, чтобы он его не потерял. После того как сотрудники полиции ему позвонили он узнал, что ФИО2 взял мобильный телефон Потерпевший №1. Он видел, когда уходил ФИО2, однако, о том, что у последнего находится телефон Потерпевший №1 он не знал. Он не помнит, присутствовал ли ФИО2 в тот момент когда Потерпевший №1 начал искать телефон. Ему известно о том, что Потерпевший №1 вернули телефон. Телефон был возвращён в исправном состоянии. Как к ФИО2 попал телефон Потерпевший №1 ему не известно. Сотрудники полиции проходили мимо магазина <данные изъяты> и подошли к ним. Заявление о пропаже телефона Потерпевший №1 писал сам, что именно писал, он лично не читал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он знаком с подсудимым и потерпевшим. До пропажи телефона, он виделся с потерпевшим Потерпевший №1. Когда у потерпевшего украли телефон, он не находился с ними в одной компании. Какого числа украли у потерпевшего телефон он не помнит. Они подъехали к магазину <данные изъяты> примерно в 23 часа. К магазину <данные изъяты> подъехали: он, Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №1 Когда подъехали к магазину <данные изъяты> они начали пить пиво. Потерпевший №1 говорил, что у него есть телефон, о том, что телефон новый, он не говорил. В последующем он уехал, а когда вернулся, телефон уже пропал. Когда он вернулся обратно не помнит точно, но его не было примерно один час. Когда он подъехал к магазину «Диана» Потерпевший №1 сказал, что ему надо позвонить, начал лезть в карманы, но телефона в карманах не было. Он не ходил, не искал телефон, он стоял и пил пиво. Они не давали объяснения сотрудникам полиции по поводу потерянного телефона, поскольку они были привлечены к административной ответственности, за употребление спиртных напитков в общественном месте. В этот же день, находясь в отделе полиции, они узнали у кого телефон. Потерпевший №1 не помнил то, что передал телефон в руки ФИО2 В тот вечер Потерпевший №1 несколько раз терял телефон, его искали и находили. Он не был очевидцем того как пропал телефон.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что они встретились в <адрес> и решили поехать в город Тихорецк, к магазину <данные изъяты> и там они в компании Свидетель №1, остальных он не знает, распивали спиртные напитки. Подсудимого он толком не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже подошли сотрудники полиции и отвели их в отдел полиции, для составления административного материала, за распитие спиртных напитков в общественном месте. О том, что пропал телефон, он узнал уже позже. Его никто, никуда не вызывал, сотрудники полиции приехали к нему на работу с листком, он прочитал то, что там было написано. То, что было изложено на листке, было всё верно. Он не помнит, чтобы ФИО2 или Потерпевший №1 куда-нибудь отходили. В ту ночь, когда они находились около магазина <данные изъяты>, Потерпевший №1 говорил, что-то про телефон и была суета. Потерпевший №1 сообщал о том, что у него пропал телефон сотрудникам полиции. Потерпевший №1 говорил, что телефон якобы выпал у него, ФИО2 его подобрал и отдал. Как у последнего оказался телефон он не знает. В тот вечер он не видел, чтобы Потерпевший №1 передавал свой мобильный телефон ФИО2, а также он не видел, чтобы Потерпевший №1 передавал свой мобильный телефон, кому-нибудь из их компании. Перед ним в зал судебного заседания заходило два знакомых ему свидетеля, а именно Свидетель №1 и ФИО3, фамилию которого я не знает. Кроме этих двух лиц, с ним около магазина <данные изъяты> был Потерпевший №1 О том находился ли ФИО2 с ними он смутно помнит, позже ему начали говорить, что он был, и он начал припоминать его. Из посторонних в его компании никого не было. Он видел ФИО2 в станице, но он с ним даже никогда не общался. Потерпевший №1 в тот день говорил о том, что приобрёл телефон в кредит. О том показывал ли Потерпевший №1 телефон он не помнит, последний говорил, что купил мобильный телефон «HONOR», но он даже не имеет представления, как этот телефон выглядит. Он не помнит Потерпевший №1 держал телефон в руках.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17 августа 2019 года, на основании которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 30 минут 16 августа 2019 года по 00 часов 50 минут 17 августа 2019 года похитило принадлежащий ему телефон «Honor 10i» (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от 17 августа 2019 года, на основании которого ФИО2, сообщил о совершенной им 17 августа 2019 года краже телефон «Honor 10i» (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2019 года, на основании которого осмотрена территория, прилегающая к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. где был похищен мобильный телефон «Honor 10i модель HRY- LX1T». В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, составлены фототаблицы (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2019 года, на основании которого в кабинете ОД ОМВД России по Тихорецкому району, по адресу: <...>, в присутствии ФИО2 изъят мобильный телефон «Honor 10i модель HRY- LX1T», который осмотрен. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон «Honor 10i модель HRY- LX1T», состалена фототаблица (л.д.18-21);

- протоколом выемки от 27 августа 2019 года, на основании которого в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения <данные изъяты> от 17 августа 2019 года, состалена фототаблица (л.д. 29-33);

- протоколом выемки от 09 сентября 2019 года, на основании которого в кабинете №223 ОМВД России по Тихорецкому району, расположенному по адресу: <...>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка на мобильный телефон «Honor 10i модель HRY- LX1T» и гарантийный талон на указанный мобильный телефон, состалена фототаблица (л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2019 года, на основании которого осмотрены изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17 августа 2019 года мобильный телефон «Honor 10i модель HRY-LX1T», imei: №, № в силиконовом чехле, также изъятые в ходе выемки от 09 сентября 2019 года у потерпевшего Потерпевший №1 коробка на мобильный телефон «Honor 10i» модель HRY-LX1T» imei: №, № и гарантийный талон на мобильный телефон «Honor 10i модель HRY- LX1T», на основании которого установлено, что название мобильного телефон, его имей, указанные в документах и на коробке, изъятых в ходе выемки от 09 сентября 2019 года у потерпевшего Потерпевший №1 соответствуют названию и имею мобильного телефона, изъятому в ходе осмотра места происшествия от 17 августа 2019 года (л.д.46-47);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04 октября 2019 года, на основании которой объектом осмотра является цифровой носитель диск CD-R круглой формы, диаметром 120мм., со сквозным отверстием в центре диаметром 15 мм. Одна из поверхностей диска окрашена красителем белого цвета, на оборотной стороне имеется надпись: <данные изъяты>. На запаси видно как ФИО2 обнимает Потерпевший №1 за плечи, и в этот момент запускает свою правую руку в левый карман одетых на Потерпевший №1 шорт, достает из кармана предмет отходит от Потерпевший №1 и незаметно для окружающих помещает данный предмет в правый карман одетых на нем шорт, составлена фототаблица (л.д. 64-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 октября 2019 года, на основании которого CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения <данные изъяты> был признан и приобщен к уголовному делу (л.д.68).

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного следствия о том, что у него отсутствовала корыстная цель, как не заслуживающие доверия, так как они не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Суд расценивает показания ФИО2, данные в ходе судебного разбирательства, как способ защиты, избранный им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они противоречат совокупности исследованных по делу доказательств.

Кроме того суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе судебного следствия о том, что ФИО2 не совершал преступления и у него отсутствовал корыстный мотив, как не заслуживающие доверия, суд оценивает данные показания как стремление Потерпевший №1 сгладить преступные действия ФИО2 и увести его от уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и его действия правильно квалифицированы по пункту «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при Потерпевший №1.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит (л.д.100).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО2 положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, ранее судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему и возвращение похищенного путём изъятия у подсудимого и передаче потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его имущественного положения суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, на срок один год шесть месяцев с удержанием иззаработной платы вдоход государства 20% ежемесячно.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания поприговору Тихорецкого городского суда от 23 июля 2019 года, которым ФИО2 осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок один год с удержанием иззаработной платы вдоход государства 20% и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием иззаработной платы вдоход государства 20% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Honor 10i модель HRY-LX1T», imei: №, № в силиконовом чехле, коробка на мобильный телефон «Honor 101» модель HRY-LX1T» imei: №, №, гарантийный талон на мобильный телефон «Honor 10i модель HRY-LX1T», переданный на хранение Потерпевший №1, обратить в его пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий