Решение № 2-83/2019 2-83/2019(2-976/2018;)~М-988/2018 2-976/2018 М-988/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-83/2019

Дело № 2 - 83/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Экстра Деньги» (далее ООО МКК «Экстра Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экстра Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Экстра Деньги» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный срок.

ООО МКК «Экстра Деньги» свои обязательства исполнило в полном объеме, в то время как заемщик не исполнила надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями договора в части своевременного погашения суммы займа, уплаты процентов.

В связи с чем, ООО МКК «Экстра Деньги» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа был отменен по заявлению ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным процентам в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО МКК «Экстра Деньги» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска в суд просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представили в суд письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против суммы основного долга, в остальной части с требованиями не согласен.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Экстра Деньги» был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в день (<данные изъяты> % годовых), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 - 12).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору займа составляет 1,5 за каждый день пользования займом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, согласно которому размер платежа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Договор займа содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена.

Пунктом 7 договора предусмотрено обязательство заемщика по уплате процентов по договору займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы займа или ее части.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в сроки, установленные графиком платежей, не исполнила, ежемесячный платеж не внесла.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 сентября 2018 составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., сумму штрафных процентов в размере <данные изъяты> руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов, должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Однако, в указанный срок займ ответчиком возвращен не был.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается доводов представителя ответчика ФИО2 о необходимости снижения размера задолженности взыскиваемых процентов до 30000 рублей, суд считает их необоснованными.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.07.2010г № 151-ФЗ ( в ред. от 03.07.2016г, действующей на дату заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Поскольку задолженность по основному долгу оставляет <данные изъяты> рублей, соответственно трехкратный размер составит <данные изъяты> рублей. Следовательно, указанный в п.9 размер ограничений не может быть применен, поскольку размер задолженности по процентам <данные изъяты> рублей, не превышает трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> рублей, как заявлено в просительной части исковых требований, поскольку согласно расчета неустойка составит именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оставлению искового заявления в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение указанных расходов подтверждено договором об оказании юридических услуг и платежным поручением (л.д. 6, 17).

Суд не может согласиться с доводами ответчика в части того, что не подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, поскольку несение расходов подтверждено наличием заключенного договора с ООО «Кредитный юрист» Согласно п.1 договора об оказании юридических услуг ООО «Кредитный юрист» обязуется изучить документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов для обращения в суд, составить исковое заявление. По договору произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

Иные полномочия по договору у ООО «Кредитный юрист» отсутствуют.

Однако суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, снизить размер судебных расходов до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги» задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в том числе: остаток суммы займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2019 года