Решение № 2-376/2018 2-376/2018 ~ М-340/2018 М-340/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-376/2018

Дело № 2-376/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования основаны на том, что (дата) между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор (номер) с лимитом задолженности (-) рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 06.03.2015г.

29.06.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 187 218,76 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 187 218,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 944,38 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признала, в части взыскания неустойки не признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что решением единственного акционера от 16.01.2015г. изменено наименование банка «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на новое - Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой, которым ФИО1 адресовала оферту «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Как следует из п. 2.4 Условий КБО, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно п.п. 5.1, 5.6, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

АО «Тинькофф Банк» исполнило взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, ФИО1 получила ее, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору.

Вследствие систематического неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств (допускались просрочки по оплате минимального платежа), образовалась задолженность.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; и в иных случаях по усмотрению банка. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся по состоянию на 06.03.2015г., однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 29.06.2015г. составила 190 718,76 рублей, из которых: сумма основного долга - 127 125,14 рублей, проценты - 46 018,66 рублей, комиссии и штрафы - 17 574,96 рублей.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в полном объеме суд не усматривает.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Пунктом 11 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на период заключения договора кредитной карты составляла 8,25% годовых.

Следовательно, заявленная истцом ко взысканию неустойка явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учетом размера займа.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившего в законную силу 01.07.2014г.) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Основания для применения указанного Федерального закона в настоящем деле отсутствуют, поскольку кредитный договор с ответчиком был заключен до 01.07.2014г., однако суд принимает указанную норму во внимание при оценке соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и не находит оснований для увеличения размера неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место чрезмерно высокий процент штрафных процентов и полагает возможным уменьшить их размер, взыскав с ответчика 3 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 176 143,80 рублей, из них: сумма основного долга составляет 127 125,14 рублей, проценты - 46 018,66 рублей, комиссии и штрафы - 3 000 рублей.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Условиями КБО (п. 3.4.6) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, по условиям генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г., заключенного между ТКС Банка (ЗАО) и ООО «Феникс», банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику кредитные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения от 29.06.2015г. к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г., права (требования) переходят от банка к ООО «Феникс» 29.06.2015г. Общий объем передаваемых банком и принимаемых ООО «Феникс» прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав.

В акте приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) от 29.06.2015г. к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015г. указаны: кредитный договор (номер), заключенный с ФИО1, сумма задолженности в размере 190 718,76 рублей.

Таким образом, право требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 перешло к истцу ООО «Феникс».

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в сумме 176 143,80 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 944,38 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 176 143 (сто семьдесят шесть тысяч сто сорок три) рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 944 (четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рублей 38 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е. Янишевский