Решение № 12-247/2019 от 27 октября 2019 г. по делу № 12-247/2019

судья Малков К.Ю. дело №12-247/19


Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 28 октября 2019 года дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управляющего Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 26 сентября 2019 года управляющий Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Общество) - индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе на постановление судьи районного суда, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что Общество является долевым собственником объекта недвижимости. Бремя расходов на содержание и ремонт объекта недвижимости должны нести все собственники, соразмерно своей доле. Предписания о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия было выдано только двум собственникам из пяти, в связи с чем, оно является незаконным и невыполнимым. По существу, доводы, изложенные в жалобе, совпадают с позицией ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Часть 18 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агентством по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики была проведена внеплановая документарная проверка исполнения Обществом предписания Министерства культуры, печати и информации Удмуртской Республики от 05.12.2014 №. По результатам проверки установлено, что предписание от 05.12.2014 № Обществом не исполнено, то есть работы по сохранению указанного объекта культурного наследия (ремонт фасадов зданий дворовых объемов, пристроенных к основным объемам зданий, входящих в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль купеческих зданий, 2-ая половина XIX в.", в установленном законодательством порядке до 31.12.2017 не проведены. В этой связи Обществу было выдано следующее предписание от 09.02.2018 № об устранении выявленных в результате проверки нарушений, согласно которому Обществу предписывалось организовать работы по сохранению объекта культурного наследия, а именно ремонт дворовых фасадов здания, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленном ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 №2625 в срок до 28.02.2019. В дальнейшем на основании ходатайства Общества приказом Агентства от 31.01.2019 № срок исполнения предписания Агентства от 09.02.2018 №, выданного Обществу, был продлен до 30.06.2019.

Агентством по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка исполнения Обществом предписания Агентства от 09.02.2018 №, в ходе которой установлен факт не выполнения указанного предписания.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № от 10.09.2019.

Согласно Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 17.09.2001 №966, здание, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено объектам культурного наследия регионального значения "Ансамбль купеческих зданий, 2-ая половина XIX в.".

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости Общество является собственником нежилого помещения (общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №) здания по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела и выписке из единого государственного реестра юридических лиц индивидуальный предприниматель ФИО1 является управляющим Общества.

Судья районного суда, исследуя доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ИП ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Таким образом, суд правомерно привлек ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выданное предписание являлось незаконным и невыполнимым подлежат отклонению, так как оно было выдано в установленном законом порядке, уполномоченным на это должностным лицом, носило понятный характер и не было оспорено Обществом. Таким образом предписание являлось законным и подлежало исполнению.

Иных доводов, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Нарушений материального либо процессуального закона, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда подробно исследованы обстоятельства дела, дана правильная оценка доводам и возражениям лиц, участвующих в деле.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда о признании лица виновным и назначении административного наказания подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров