Решение № 12-13/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-13/2020

Судья Джамбинов Е.В. Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Джамбинов Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Улюмджиевой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО4 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 10000 руб. Признак повторности установлен в связи с тем, что ранее было вынесено постановление об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Бортовое устройство, позволяющее взимать плату за использование федеральной автодороги, установленное на его автомобиле, было отключено из центра управления устройствами до истечения срока эксплуатации. Это не позволило списать имеющиеся средства и привело к незаконному привлечению заявителя к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель Центрального МУГАДН не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Заявитель ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе, информацию ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:14:19 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Оспариваемым постановлением ФИО1 назначен административный штраф в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на официальном сайте Почты России в сети "Интернет", копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ Жалоба ФИО1 первоначально поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е., срок на обжалование заявителем не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, для собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, "бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства.

Согласно п. 7 Правил… до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 (а) Правил… движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил… маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств.

В соответствии с п. 106 Правил… собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №. Собственником указанного транспортного средства является заявитель ФИО1

На момент фиксации движения данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 21:14:19 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес> срок службы указанного бортового устройства истек ДД.ММ.ГГГГ, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за принадлежащее заявителю транспортное средство внесена не была.

Как видно из сведений на официальном сайте Центрального МУГАДН в сети "Интернет", владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа 5000 рублей.

Таким образом, данное деяние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершено повторно и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя суд не принимает во внимание, т.к. гарантийный срок бортового устройства, указанный в его паспорте, не равнозначен сроку службы, дата истечения которого – ДД.ММ.ГГГГ – отражается в личном кабинете владельца транспортного средства на официальном сайте системы "Платон".

Административным органом наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и не нарушает принципов справедливости юридической ответственности в соответствии с тяжестью содеянного.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа не допущено.

С учетом исследованных обстоятельств обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО4 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов