Решение № 2-2038/2019 2-2038/2019~М-1715/2019 М-1715/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2038/2019

Дело №2-2038/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саратов 26 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу, в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг денежную сумму, уплаченную за услугу химчистки в размере 1485 рублей, двукратную стоимость испорченной вещи в размере 25199,16 рублей, а также судебные расходы. Указывает, что 26.10.2018 г. между ним и ИП ФИО4 был заключен договор на оказание услуг по химической чистке куртки-пуховика, что подтверждается квитанцией-договором №. За услуги по химической чистке согласно договору мною было оплачено 1485 рублей. При сдаче вещи в химчистку каких-либо повреждений на куртке не содержалось, имелось лишь общее незначительное загрязнение. Данный факт был зафиксирован приемщиком химчистки в предоставленной квитанции от 26.10.2018 г. При заключении договора на химическую чистку вещи он был предупрежден о возможных последствиях, которые могут наступить после чистки. Однако, при осуществлении приема его вещи, он не был извещен о том, что выбранный способ химической чистки для его куртки не применим. При получении им вещи после чистки, он обнаружил, что натуральный мех (мутон) на несъемном капюшоне куртки существенно деформирован, а именно мех утратил шелковистость, прежний блеск и лоск, волосяной покров огрубел, значительно изменилась структура натурального меха. Согласно маркировке, имеющейся на изделии, вещь не подлежит обработке путем аквачистки и сушке в барабане. Производителем на данной вещи обозначены символы по уходу за одеждой со следующими значениями: «не стирать», «не отбеливать», «гладить при низкой температуре», «спец. хим. чистка (щадящая сухая чистка для символа «Р»)», «не сушить в машине». Принадлежащая ему куртка (общее описание куртки: 54 размер, с синтетическим утеплителем, на несъемном капюшоне натуральный мех «мутон», трикотажные рукава черного цвета, цвет куртки - синий), подвергшаяся повреждению в результате химической чистки, была приобретена им 25.11.2016 г. в сети магазинов мужской одежды «KANZLER» по адресу: <...>, этаж 1 ТРЦ «Триумф Молл», за которую мною было уплачено 30431 рублей (со скидкой 40% от стоимости куртки - 50717 рублей). По истечении времени кассовый чек, подтверждающий акт совершения покупки был им утерян. 28.11.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного мне ущерба с обоснованным требованием возместить двукратную стоимость поврежденной вещи в размере 60862 рублей (30431 руб. х 2), а также понесенные им расходы по оплате услуг химчистки в размере 1485 рублей. Однако, заявленные им законные требования о возмещении причиненного ему ущерба удовлетворены не были.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании в ходе судебного разбирательства поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает, что химчистка проведена некачественно, проведенная повторная экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку эксперты не обладают необходимой квалификацией в области химической чистки, а кроме того, проявили предвзятость в отношении истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные возражениям на иск. Считает, что в химчистку была сдана куртка мужская на синтетическом утеплителе с несъемным капюшоном из натурального меха - мутона и трикотажными рукавами, с общим загрязнением. Клиент был предупрежден устно и письменно, что будет производиться аквачистка и сушка в барабане, о чем свидетельствует его подпись. Клиент также был предупрежден о возможном проявлении скрытых дефектов, посечении ткани от кнопок и несъемной фурнитуры, частичном удалении пятен, нарушении равномерности утеплителя, а также загрубении и деформации отделки из натурального меха и кожи. Кроме того, в данном случае повреждение изделия фактически отсутствует. Изменилось эстетическое состояние отделки из мутона, что не отражается на пригодности куртки к ношению. Более того, есть способы устранения дефектов, заявленных истцом с помощью специального оборудования (полировка меха). Данную услугу можно выполнить на предприятии химчистки в г.Москве. При разговоре по телефону истцу была предложена данная услуга за счет ответчика.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о дате и времени в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей сторон, экспертов и исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 г.) (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае повреждения вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить ее однородной вещью аналогичного качества, а при отсутствии однородной вещи аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченной вещи, а также расходы, понесенные потребителем».

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.»

В соответствии с требованиями к изделиям, прошедшим химическую чистку в п. 5.6 ГОСТ Р51108-2016 закреплено, что изделия и их детали из натурального меха должны сохранять блеск и исходную форму.

Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 г. №1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуги при обнаружении непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала для обработки вещи.

Как установлено в судебном заседании, 26.10.2018 г. между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор на оказание услуг по химической чистке куртки-пуховика, что подтверждается квитанцией-договором №016175. За услуги по химической чистке согласно договору им было оплачено 1485 рублей.

При сдаче вещи в химчистку каких-либо повреждений на куртке не содержалось, имелось лишь общее незначительное загрязнение. Данный факт был зафиксирован приемщиком химчистки в предоставленной квитанции от 26.10.2018 г.

При заключении договора на химическую чистку вещи истец был предупрежден о возможных последствиях, которые могут наступить после чистки.

При получении моей вещи после чистки, истец обнаружил, что натуральный мех на несъемном капюшоне куртки существенно деформирован, а именно мех утратил шелковистость, прежний блеск и лоск, волосяной покров огрубел, значительно изменилась структура натурального меха.

28.11.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ему ущерба с требованием возместить двукратную стоимость поврежденной вещи в размере 60862 рублей, а также понесенных им расходов по оплате услуг химчистки в размере 1485 рублей. Однако, заявленные им требования о возмещении причиненного ему ущерба удовлетворены не были.

Способы химической обработки изделий устанавливаются в зависимости от используемых материалов, устанавливаемых ГОСТ 25625, и символами по уходу ГОСТ 16958, ГОСТ Р ИСО 3758.

Предупредительные символы, которые указывают на эти способы, проставляются заводом-изготовителем (фабрикой) на маркировочной ленте, которая вшивается в изделие. Именно по ним предприятие химчистки определяет и выбирает оптимальный режим технологического процесса чистки.

В случае если символы по уходу являются неполными или противоречивыми, прием изделий в химчистку производят на договорной основе исполнителя услуги с потребителем, о чем делается запись в договоре (квитанции), что соответствует ГОСТ 51108-2016, п.4.4.2.

ГОСТ 51108-2016 подразумевает два способа обработки: сухую чистку (в растворителе) и аквачистку ( в воде, но с применением специальных моющих средств, в том числе и для меха).

Как установлено в судебном заседании, в данном случае, истец был предупрежден письменно, что будет производиться аквачистка и сушка в барабане, о чем свидетельствует его подпись в квитанции. Также он был предупрежден о возможном проявлении скрытых дефектов, посечении ткани от кнопок и несъемной фурнитуры, частичном удалении пятен, нарушении равномерности утеплителя, а также загрубении и деформации отделки из натурального меха и кожи.

Согласно п.5.19 ГОСТ Р 51108-2016 после химической чистки допускаются: дефекты, выявленные при приеме изделий в химчистку: проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации; застарелые, не поддающиеся выведению пятна; изменение оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделий.. .., обработанных растворами красителей после химической чистки; белесые полосы и вытертость в местах наибольшего износа; желтизна и изменение цвета, образовавшиеся от длительного воздействия пота, химических веществ, атмосферных условий, появившиеся после химической чистки; запалы, пожелтения и белесые участки, возникшие при неправильном глажении в домашних условиях, при производстве изделия, проявившиеся после химчистки; нарушения целостности изделий... в результате продолжительной носки или в местах повреждения и т.п.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) вещи, принятой от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) (ч.3 ст.35 Закона о защите прав потребителя).

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 05.08.2019 г. установлено, что химическая чистка, произведенная по современной технологии (аква-чистки), современными химическими препаратами - Ланадол Авант и Ланадол Ликер (производства фирмы Kreussler, Германия), примененных на производстве ИП ФИО4 для очистки куртки мужской демисезонной торговой марки «Kanzler», которая произведена согласно разработанному на производстве «технологическому процессу аква-чистки комбинированных текстильных изделий, предназначенному для чистки утепленных курток и пуховиков из синтетических тканей с отделкой из натурального меха». Нарушений (отклонений) технологии чистки на соответствие указанных в материалах дела нормативных документов - не установлено, чистка произведена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. ОТУ».

Дефекты, выявленные после чистки, в виде свалянности меха в области горловины с наличием пиллей от волокон белого цвета, а также наличие сквозного отверстия на подкладке изделия, размером около 2x1 мм, имевшиеся до чистки, являются следствием эксплуатационного износа; дефекты в виде небольшой свалянности и извитости всего волосяного покрова на деталях из меха ягненка, выявленные и указанные в исковом заявлении истцом после чистки, являются следствием произведенной химической чистки (аквачистки), относятся к допустимым скрытым дефектам производственного характера, казанным в ГОСТ Р 51108-2016, п.5.19.

Причиной образования (возникновения) дефектов, в виде свалянности меха в области горловины с наличием пиллей от волокон белого цвета, является механическое воздействие трение) об посторонние предметы в процессе эксплуатации; причиной образования сквозного отверстия на подкладке, является механическое воздействие острым (или заостреиным) предметом в процессе эксплуатации, проявившимся после произведенной химчистки; причиной образования небольшой свалянности и извитости всего волосяного покрова на деталях из меха ягненка, является несоответствие (противоречивость) символов то уходу, указанных производителем на маркировке изделия, изготовленного из трех разных по составу, виду и уходу материалов.

Чистка куртки произведена с незначительной потерей товарного вида, свойственной аналогичным изделиям, бывшим в употреблении. Любые изделия, проходящие химическую чистку, являющуюся комплексом физико-химических и механических процессов и операций, обеспечивающих только удаление загрязнений с изделий в среде различных растворителей, но не дающих обновление внешнего вида изделия. Любая химическая чистка обнажает дефекты механического (эксплуатационного) характера, тем самым снижая внешний вид любого изделия до 10-20% в зависимости от вида материала.

Остаточная стоимость представленного изделия на момент сдачи его Ответчику для проведения химической чистки, определяется из размера стоимости аналогичного нового изделия на момент проведения экспертизы, с учетом износа - 30%, указанного в квитанции 1016175 от 26.10.2018 г. на исследуемую куртку. Аналог куртки согласно сайта https://kanzler- style.ru-shop/kurtka-muzh-kanzler-r23539/html (см. фото №13-14 и ниже указанную информацию), составляет 12300 рублей, с учетом износа 30% составляет 8610 рублей.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Не доверять заключению экспертов ФИО5 и ФИО6 у суда не имеется оснований. Экспертам разъяснены его права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер, компетенция экспертов не вызывает сомнений. При этом, эксперты в судебном заседании подтвердили и дополнительно обосновали свои выводы, дав исчерпывающие ответы на вопросы представителя истца.

Анализируя изложенное, доводы истца о том, что качество оказанной ответчиком ему услуги химчистки не соответствует требованиям Закона, а также причинения ему какого-либо материального ущерба виновными действиями ответчика, не нашли своего подтверждения, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в его пользу с ответчика двукратной стоимости поврежденной вещи, а также иных, производных от этого требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова. Полный текст решения в окончательной форме изготовлено «30 » августа 2019 г.

Судья: