Решение № 2-3324/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3324/2018

Дело № 2-3324/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) (далее АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 321 178 руб. 88 коп., в том числе: просроченный долг - 2 912 285 руб. 17 коп., проценты, неуплаченные в срок -1 313 122 руб. 30 коп., проценты за просроченную ссуду - 95 771 руб. 41 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления в законную силу решении суда проценты за пользование займом в размере 18,0% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по основному долгу (из расчета, что но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный долг составляет 2 912 285 руб. 17 коп.), обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 2 706 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 278 руб. 82 коп. (оплаченные истцом согласно платёжного поручении № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 528 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ипотечный заем в размере 3 000 000 руб. сроком на 120 месяцев считая с даты фактического предоставления займа для целевого использования (п. 1.1.4 кредитного договора), а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Заемные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и ФИО1 заключен Договор об ипотеке №, в соответствии с которым Залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и в целях обеспечения принятых на себя обязательств по указанному договору займа передает в ипотеку (залог) Залогодержателю следующее имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже 10-ти этажного жилого дома.

Договор ипотеки и обременение переданного в залог объекта недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за №.

Согласно п. 1.6. Договора ипотеки, права залогодержателя по договору удостоверяются закладной, составляемой залогодателем и выдаваемой залогодержателю органом, осуществляющим государственную pрегистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае перехода прав залогодержателя по договору к другому лицу вследствие передачи залогодержателем нрав на закладную другому лицу (а также в случае последующей передачи прав на закладную) залогодержателем будет являться законный владелец закладной.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой недвижимости были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должниками Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю Обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА», ОГРН №.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АКБ «ИНВЕСТГОРГБАНК» (ПАО), о чем, согласно п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке, имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», сделанная предыдущим владельцем Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» на основании Договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет погашения задолженности ответчиком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора не производились.

В соответствии с положениями Кредитного договора и Закладной, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячною (аннуитетного) платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Указанные условия согласуются также с положениями ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если Договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (т.е. аннуитетными платежами), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В связи с имеющимися просрочками, истец выставил заемщику требование о полном досрочном истребовании денежного обязательства.

Условиями Договора займа и Закладной предусмотрена обязанность ответчика досрочно вернуть денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и неустойки в случае предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств при наличии оснований, предусмотренных в Договоре займа и Закладной.

Требование, предъявленное к Заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга, исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 5 155 462 руб. 22 коп., в том числе: основной долг - 0,00 руб., просроченный долг - 2 912 285 руб. 17 коп., сумма процентов, неуплаченных в срок - 1 313 122 руб. 30 коп., проценты за просроченную ссуду - 95 771 руб. 41 коп., неустойка за просроченную ссуду - 191 527 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты - 642 755 руб. 42 коп. Таким образом, размер задолженности без учета пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 321 178 руб. 88 коп.

Кроме того, до момента фактического возврата займа (включительно) в соответствии с условиями Договора займа и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 18% процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 с т. 1 Закона об ипотеке, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичные условия содержатся в Закладной.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства на момент подачи искового заявления составляет 4 321 178 руб. 88 коп. (без учета пени), что превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства превышает установленный срок, истец считает, что основания для обращении взыскания на недвижимость имеют место.

Более того, ч. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке прямо предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, а условиями Закладной иное не предусмотрено - обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с направленными ответчику требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) было предложено ответчику расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответ Банком не получен.

Ввиду того, что положениями ст. 54 Закона об ипотеке прямо предусмотрено взыскание сумм, исчисляемых в процентном отношении, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем, истец считает, что до момента расторжения Договора займа в соответствии с условиями Договора займа и Закладной на остаток задолженности по основному долгу в пользу истца подлежат начислению проценты в размере 18,0% процентов годовых.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в Заключении об определении рыночной стоимости недвижимого имущества для представления в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 706 000 руб.

Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна. Ранее представил отзыв, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ипотечный заем в размере 3 000 000 руб. сроком на 120 месяцев считая с даты фактического предоставления займа для целевого использования (п. 1.1.4 кредитного договора), а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Заемные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и ФИО1 был заключен Договор об ипотеке №, в соответствии с которым Залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и в целях обеспечения принятых на себя обязательств по указанному договору займа передает в ипотеку (залог) Залогодержателю следующее имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты>х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже 10-ти этажного жилого дома.

Договор ипотеки и обременение переданного в залог объекта недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за №.

Согласно п. 1.6. Договора ипотеки, права залогодержателя по договору удостоверяются закладной, составляемой залогодателем и выдаваемой залогодержателю органом, осуществляющим государственную pрегистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае перехода прав залогодержателя по договору к другому лицу вследствие передачи залогодержателем нрав на закладную другому лицу (а также в случае последующей передачи прав на закладную) залогодержателем будет являться законный владелец закладной.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой недвижимости были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должниками Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю Обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА», ОГРН №.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования того обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АКБ «ИНВЕСТГОРГБАНК» (ПАО), о чем, согласно п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке, имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», сделанная предыдущим владельцем Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» на основании Договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Возврат заемных средств, согласно условий Договора займа и Закладной, определен путем осуществления ежемесячного внесения платежей на счет Залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии е информационным расчетом, являющимся приложением к Договору займа.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет погашения задолженности ответчиком в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора не производились.

В соответствии с положениями Кредитного договора и Закладной, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячною (аннуитетного) платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Указанные условия согласуются также с положениями ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если Договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (т.е. аннуитетными платежами), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В связи с имеющимися просрочками, истец выставил заемщику требование о полном досрочном истребовании денежного обязательства.

Условиями Договора займа и Закладной предусмотрена обязанность ответчика досрочно вернуть денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и неустойки в случае предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств при наличии оснований, предусмотренных в Договоре займа и Закладной.

Требование, предъявленное к Заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга, исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 5 155 462 руб. 22 коп., в том числе: основной долг -0,00 руб., просроченный долг - 2 912 285 руб. 17 коп., сумма процентов, неуплаченных в срок - 1 313 122 руб. 30 коп., проценты за просроченную ссуду - 95 771 руб. 41 коп., неустойка за просроченную ссуду - 191 527 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты - 642 755 руб. 42 коп. Размер задолженности без учета пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 321 178 руб. 88 коп.

Кроме того, до момента фактического возврата займа (включительно) в соответствии с условиями Договора займа и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 18% процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 с т. 1 Закона об ипотеке, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичные условия содержатся в Закладной.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства на момент подачи искового заявления составляет 4 321 178 руб. 88 коп. (без учета пени), что превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства превышает установленный срок, истец считает, что основания для обращении взыскания на недвижимость имеют место.

Более того, ч. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке прямо предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, а условиями Закладной иное не предусмотрено - обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требовали залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Ввиду того, что ответчик по-прежнему не исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, сумма задолженности ответчика увеличивается, проценты за пользование займом продолжают начисляться, и как следствие, окончательную сумму денежных требований истца к ответчику возможно определить лишь на момент реализации предмета залога в ходе исполнительного производства.

В соответствии с направленными ответчику требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) было предложено ответчику расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответ Банком не получен.

Ввиду того, что положениями ст. 54 Закона об ипотеке прямо предусмотрено взыскание сумм, исчисляемых в процентном отношении, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем, истец считает, что до момента расторжения Договора займа в соответствии с условиями Договора займа и Закладной на остаток задолженности по основному долгу в пользу истца подлежат начислению проценты в размере 18,0% процентов годовых.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в Заключении об определении рыночной стоимости недвижимого имущества для представления в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 706 000 руб.

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

П.п.4 п.2 ст.54 ФЗ № 102 «об ипотеке (залоге недвижимости)» закрепляет, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. С учетом снижения до 80%, начальная продажная цена составит 2 706 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился путем направления в Ленинский районный суд г. Саратова искового заявления с приложенными к нему документами через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер просроченной задолженности ответчика перед истцом составил 4 839 547 руб. 09 коп., в том числе: основной долг - 0,00 руб., просроченный долг - 2 877 975 руб. 01 коп., сумма процентов, неуплаченных в срок - 1 165 823 руб. 88 коп., проценты за просроченную ссуду - 95 142 руб. 17 коп., неустойка за просроченную ссуду - 192 534 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты – 508 071 руб. 41 коп.

Таким образом, размер задолженности без учета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 138 941 руб. 06 коп.

Оснований не доверять сведениям, представленным истцом, у суда не имеется, ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, предоставленный истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а так же процентов за пользование кредитом.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, судом не установлено, в том числе и в отсутствии заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика, изложенные в заявлении, суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 28 894 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 138 941 руб. 06 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления в законную силу решении суда проценты за пользование займом в размере 18,0% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств но основному долгу (из расчета, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 877 975 руб. 01 коп.).

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 2 706 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 894 руб. 71 коп.

В остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: