Решение № 2-263/2017 2-2814/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-263/2017

Дело № 2-263/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 26 октября 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Твердохлебове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») на основании заявления ФИО2 от 27.11.2012 г., выдал тому кредитную банковскую карту Visa Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита в размере 30000 рублей. В дальнейшем был произведен перевыпуск карты на Visa Classic № 4276017003640169 с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей.

ФИО2 умер 18.07.2016 г. Наследниками первой очереди по закону имущества ФИО2 являются его дочери ФИО1 и ФИО3

ФИО3 отказалась от принятия наследства в пользу дочери наследодателя - ФИО1

По состоянию на 25.04.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составляет в сумме 49838 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 44958 рублей 64 копейки, просроченные проценты в размере 4880 рублей 29 копеек.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте № 4276017003640169 в сумме 49838 рублей 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1695 рублей 17 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных исковых требований, поддержала письменные возражения, пояснила что у банка отсутствуют законные основания для взыскания задолженности с нее, как с наследника, поскольку никаких действий по принятию наследства она не совершала, свидетельство о праве на наследство не получала, в связи с чем, не должна отвечать по долгам наследодателя. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») на основании заявления ФИО2 от 27.11.2012 г., выдал тому кредитную банковскую карту Visa Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита в размере 30000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 19%, полная стоимость кредита 20,5% годовых, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, экземпляр которой был получен ФИО2 27.11.2012 г., о чем свидетельствует его подпись.

Предложение принято банком, ФИО2 были предоставлены денежные средства на условиях заключенного договора, что подтверждено представленными отчетами по кредитной карте.

В дальнейшем был произведен перевыпуск карты на Visa Classic № 4276017003640169 с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей с последующим увеличением лимита банком в одностороннем порядке, что подтверждается отчетами по кредитной карте.

В период действия кредитной карты, 18.07.2016 г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.07.2016 г.

Истец ПАО «Сбербанк России» воспользовался своим правом защиты имущественных интересов и обратился с соответствующими требованиями к наследникам заемщика, как правопреемникам по обязательствам последнего.

Как следует из представленного в материалы дела расчета размер полной задолженности по кредиту по состоянию на 25.04.2017 г. составляет в сумме 49838 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 44958 рублей 64 копейки, просроченные проценты в размере 4880 рублей 29 копеек.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов наследственного дела № 76/2016 к имуществу ФИО2 его наследниками по закону, являются его дочери ФИО1 и ФИО3 Других наследников не имеется.

ФИО3 отказалась от принятия наследства в пользу дочери наследодателя ФИО1

ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа ЗАТО г. Фокино Приморского края ФИО4 о принятии наследств по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО2 состоящее их ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <.........>, ЗАТО <.........>А, <.........>, денежных вкладов и компенсаций в ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Фокино от 21.10.2017 г. свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что никаких действий по принятию наследства она не совершила, свидетельство о праве на наследство не получила, в связи с чем, не должна отвечать по долгам наследодателя не обоснованы. Получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, и независимо от его получения наследник считается принявшим наследство, если он обратился в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, с учетом наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, являющейся наследником заемщика ФИО2, умершего 18.07.2016 г., принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитной карте № 4276017003640169 в размере 49838 рублей 93 копейки, который не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1695 рублей 17 копеек подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № 4276017003640169, выданной на имя ФИО2, умершего 18.06.2016 г., в общем размере 49838 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1695 рублей 17 копеек, всего - 51534 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.