Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-358/2017

Дело № 2-358/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования основаны на том, что (дата) публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») заключило с П. кредитный договор (номер), согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере (-) рублей на срок (-) месяцев под (-)% годовых.В соответствии с дополнительным соглашением от (дата) к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» П. поручил банку, начиная с (дата), ежемесячно каждого (-) числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу банка. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. П. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (-)% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Просрочка платежа по основному долгу и процентам возникла (дата), в дальнейшем возникали многократные просрочки платежей, гашение не производится. По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед банком составляет 532 526,58 рублей. П. умер (дата). Предполагаемым наследником заемщика П. может являться его (указание на степень родства) - ФИО2

ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 532 526,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 525,27 рублей.

Определением суда от 20.04.2017г. по ходатайству истцу в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве ответчика привлечена ФИО1, ФИО2 освобождена от участия в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что (дата) ПАО «Сбербанк России» заключило с П. кредитный договор (номер), имеющийся в материалах дела, согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере (-) рублей на срок (-) месяцев под (-)% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Как следует из п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (-)% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленного суду расчета, задолженность П. по кредиту на (дата) составила 532 526,58 рублей, из них: 396 388,10 - просроченная ссудная задолженность, 136 138,48 рублей - просроченные проценты.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из предоставленного нотариусом ФИО3 ответа на запрос от (дата), в его производстве имеется наследственное дело (номер) к имуществу П., умершего (дата), по материалам которого к имуществу П. имеются наследники, принявшие наследство по всем основаниям, в том числе и по закону: ФИО1 Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в ОАО «Сбербанк России» и денежной суммы в размере (-) рублей, принадлежащей наследодателю на основании Договора (номер), заключенного с ОАО «НПФ Лукойл-Гарант» от (дата).

Как видно из представленной суду выписки по счетам наследодателя на имя П. в ОАО «Сбербанк России» имеется (-) действующих счета с остатком на день выписки (дата) в общей сумме (-) рублей.

Таким образом, общая сумма наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, составляет (-) рублей.

Из представленных суду ответчиком платежных поручений (номер) и (номер), заявлений о внесении наличных платежей, следует, что ФИО1 после смерти своего (указание на степень родства) П. внесла в ОАО «Сбербанк России» в погашение кредитных обязательств умершего общую сумму (-) рубля.

Таким образом, ответчик исполнил перед истцом, возникшее в результате принятия наследственного имущества обязательство по погашению кредитной задолженности наследодателя ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом.

Федеральный судья В.Е. Янишевский