Решение № 2-1449/2018 2-1449/2018~М-1383/2018 М-1383/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1449/2018

Дело № 2 – 1449/2018

УИД 42RS0040-01-2018-001973-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «26» ноября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района, о признании права собственности на часть жилого дома.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 23.08.1996 он приобрел в собственность квартиру, расположенную по <адрес>.

Фактически, жилое помещение является частью жилого дома, что отражено в техническом паспорте на жилое помещение.

Земельный участок, на котором расположено жилое помещение, оформлен в его собственность.

Части жилого дома № и № по <адрес> являются самостоятельными, изолированными частями, оборудованными отдельными входами, имеют отдельные вводы систем электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

На момент заключения договора купли-продажи к жилому дому была пристроена веранда.

В период проживания он произвел реконструкцию, возвел жилую пристройку на месте ранее существовавшей веранды.

В результате реконструкции, площадь жилого помещения увеличилась.

Произведенная реконструкция никак не привела к нарушению санитарных, пожарных норм, не затронула характеристики надежности и безопасности объекта недвижимости, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка была возведена открыто, она используется по назначению более 10 лет.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, в реконструированном виде.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.04.2018, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Суду пояснила, что в 1996 году истец ФИО1 купил часть жилого дома по <адрес>. В договоре купли-продажи жилое помещение указано как квартира. Однако фактически, по данному адресу находится часть жилого дома. Кроме того, истец осуществил в доме реконструкцию, возвел пристройку на месте ранее существовавшей веранды, в связи с чем, площадь объекта недвижимости увеличилась. Произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не нарушает градостроительные, строительные нормы и правила, не угрожает жизни и здоровью, проживающих в данном жилом помещении людям, не нарушает права третьих лиц, а потому имеются основания для признания за истцом права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде.

Представитель ответчика - Администрации Кемеровского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.11.2018 № 1563, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суду пояснила, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку реконструкция дома была произведена без получения соответствующих разрешительных документов.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В силу ст. 8 ГК РФ, в качестве возникновения гражданских прав предусмотрено, что гражданские права, в том числе право на имущество, могут возникать из судебного решения, устанавливающего данное гражданское право.

Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры от 23.08.1996 ФИО1 приобрел в собственность квартиру общей площадью 65 кв.м, расположенную по <адрес>.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются договором купли-продажи квартиры от 23.08.1996 (л.д. 15).

Из пояснений представителя истца следует, что фактически, жилое помещение являлось частью жилого дома, а не квартирой.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом спорного строения от 21.06.2016, экспертным заключением ООО «Солант» (л.д. 19-28, 35-58),

Так, согласно техническому паспорту, строение имеет наименование – часть жилого дома, общая площадь которого составляет 78, 1 кв.м., жилая – 42 кв.м., оно располагается на земельном участке, имеет отдельный вход, автономные системы коммуникации (водопровод, канализацию, отопление).

Согласно экспертному заключению ООО «Солант», жилые помещения № и № по по <адрес>, имеют независимые друг от друга инженерные системы, что позволяет их эксплуатировать независимо друг от друга.

При таком положении, возникла необходимость в толковании договора купли-продажи от 23.08.1996.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает, что воля сторон при заключении договора от 23.08.1996, была направлена на передачу в собственность ФИО1 не квартиры, а части жилого дома, расположенной по указанному <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что ФИО1 по договору от 23.08.1996 приобрел право собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>

Из пояснений представителя истца также следует, что в период проживания в приобретенном жилом помещении, истец ФИО1 возвел пристрой на месте ранее существовавшей веранды, в результате чего, общая площадь жилого помещения увеличилась и стала составлять 78, 1 кв.м., в том числе жилая - 42 кв.м.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются техническим паспортом, из которого усматривается, что в 2013 г. по <адрес>, к части жилого дома была возведена жилая пристройка площадью 20, 7 кв.м.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу ч. 2, п. п. 2, 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд признаёт, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, истцом была произведена реконструкция части жилого дома, поскольку в результате возведения пристроя, были изменены параметры объекта капитального строительства.

Однако, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, истцом не было получено разрешение на проведение реконструкции названного объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что объект в виде части жилого дома общей площадью 78, 1 кв.м., в том числе жилой - 42 кв.м., расположенного по <адрес>, отвечает признакам ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

Соответственно, его следует считать самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что объект, в виде части жилого дома, расположенного по <адрес>, возведён в границах земельного участка истца, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Ягуновское сельское поселение», утверждёнными решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от 29.09.2015 № 501, а также, в соответствии с градостроительными нормами и отвечает требованиям градостроительного законодательств.

Данные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального района от 26.11.2018.

Судом также установлено, что строительные конструкции здания части жилого дома с жилой пристройкой находятся в работоспособном техническом состоянии, их можно продолжать использовать по функциональному назначению, без угрозы жизни и здоровью проживающих людей. Нарушения пожарных норм отсутствуют, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции.

Данные обстоятельства установлены экспертным заключением ООО «Солант» (л.д. 35-58), которому суд доверяет, оценивает как доказательство по делу, поскольку данное заключение получено на основании обследования указанного объекта, оно было получено от лица, обладающего специальными познаниями.

При таком положении суд считает, что сохранением возведённого строения не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

В силу изложенного, суд признаёт, что в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, имеются основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на часть жилого дома, общей площадью 78, 1 кв.м., жилой – 51, 2 кв.м., расположенного по <адрес>, в реконструированном виде, поскольку, как судом было установлено, единственным признаком самовольной постройки указанного нежилого здания является отсутствие разрешения на строительство.

При таком положении, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Признать право собственности ФИО1 на реконструированный объект - часть жилого дома, общей площадью 78, 1 кв.м., жилой – 51, 2 кв.м., расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018.

Председательствующий: