Приговор № 1-73/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело <номер> (<номер>)

18RS0<номер>-86


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

07 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щеголёнкова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>61, постоянного места жительства не имеющего, имеющего высшее образование, являющегося пенсионером, женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> не позднее 08 часов 45 минут ФИО2, находясь на Центральной площади <адрес>, обнаружил портмоне, в котором находились банковская карта Публичного Акционерного Общества (далее по тексту ПАО) «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1, привязанная к банковскому счету <номер> ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>В, а также банковская карта Публичного Акционерного Общества (далее по тексту ПАО) «ВТБ», принадлежащая Потерпевший №1, привязанная к банковскому счету <номер> ПАО «ВТБ», открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>А, имеющие функцию бесконтактной оплаты.

После чего, у ФИО2, находящегося в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк» и с банковского счета <номер> ПАО «ВТБ», открытых на имя Потерпевший №1, путем приобретения товаров, используя систему безналичного расчета.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, ФИО2, в период времени с 08 часов 45 минут по 10 часов 06 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанных банковских карт, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанных банковских карт, посредством неправомерного использования банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», принадлежащих Потерпевший №1, путем приложения банковских карт к платежному терминалу, осуществил приобретение и оплату товара:

- по банковской карте ПАО «Сбербанк», привязанной к расчетному счету <номер>:

1. в торговом киоске «Пекарня Хлебница», расположенном по адресу: <адрес>Б, на сумму 196 рублей;

2. в торговом отделе «ИП ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 286 рублей;

3. в торговом отделе «ИП ФИО6» расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 152 рубля;

4. в торговом отделе «Ташкент», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 222 рубля;

5. в магазине «Баско», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 333 рубля 98 копеек.

- по банковской карте ПАО «ВТБ», привязанной к расчетному счету <номер> в магазине «Баско», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 862 рубля 94 копейки.

Таким образом, ФИО2 <дата> в период времени с 08 часов 45 минут по 10 часов 06 минут, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, тайно похитил с банковского счета <номер>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>В, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» в качестве электронного средства платежа, денежные средства на общую сумму 1189 рублей 98 копеек, а также с банковского счета <номер>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>А, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» в качестве электронного средства платежа, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 862 рубля 94 копейки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2052 рубля 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и пояснил, что <дата> он на Центральной площади <адрес> нашел портмоне с банковскими картами, указанными в обвинительном заключении. Кому они принадлежали, он не видел, так как был без очков, но при этом понимал, что карты не его. У него закончились сигареты, он решил их купить и оплатить покупку найденными банковскими картами, тем самым проверить наличие на них денежных средств. После удачной покупки сигарет, он пошел по магазинам и сделал ещё несколько покупок, каких именно не помнит, но согласен с периодом времени совершенных покупок, их суммами, названиями магазинов, их адресами, общей суммой ущерба, указанными в обвинительном заключении. Все покупки оплачивал найденными картами путем приложения их к терминалу, без введения пин-кода. Что сделал с картами после покупок, он не помнит. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, извинения потерпевшему принес, ущерб возмещен.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что у него имелись три дебетовые, именные банковские карты «ВТБ», «Сбербанк», «Альфа банк», их в последний раз видел в ночное время ближе к <дата>, когда гулял по Центральной площади <адрес>. Карты находились в портмоне и обладали бесконтактной функцией оплаты. <дата> он проснулся дома в 09-10 часов и увидел списания денежных средств с вышеуказанных карт «Сбербанк» и «ВТБ» за покупки, которые не совершал, поскольку в это время спал. Карты он никому не передавал и не разрешал ими пользоваться, в связи с чем пошел искать портмоне, но не нашел, тогда понял что потерял его и карты заблокировал. Согласен с датой, периодом времени совершенных покупок, их суммами, названиями магазинов, их адресами, указанных в обвинительном заключении. Общая сумма причиненного ущерба в сумме 2052 рубля 92 копейки возмещена ему в полном объеме путем передачи денежных средств, о чем им написана расписка, претензий к подсудимому не имеет. Извинения, принесенные подсудимым, принимает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО7, которая пояснила, что работает продавцом в ООО «Покров» в магазине «Баско» по адресу: <адрес>. У них в магазине оплата алкогольной продукции происходит через одну кассу, оплата табачной продукции происходит через другую кассу. Чек по одному терминалу будет зарегистрирован на магазин «Баско», а по второму на ООО «Покров». (л.д. 77)

Также вина ФИО2 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое сняло с его утерянных в районе ЦенТральной площади <адрес> банковских карт «Сбербанк» и «ВТБ» денежные средства. (л.д.20);

- выпиской по банковской карте ПАО «ВТБ» c расчетного счета <номер> открытой на имя Потерпевший №1 за <дата> (л.д. 48);

- справкой ПАО «ВТБ» об открытии расчетного счета <номер> по адресу: <адрес> а. (л.д.51);

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 с расчетного счета <номер> за <дата>, расчетный счет открыт по адресу: <адрес> «в». (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра документов от <дата> - выписок по банковским картам ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», открытых на имя Потерпевший №1, согласно которых:

- по банковскому счету <номер>, открытому в ПАО «Сбербанк России», <дата> были совершены следующие операции (время московское):

1. в 07.45 часов оплата товара KARLA MARKSA, D/272B на сумму 196 рублей;

2. в 08.22 часов оплата товара KAZANKOV A.N. IP на сумму 286 рублей;

3. в 08.23 часов оплата товара IP REUTOVA S.V. на сумму 152 рубля;

4. в 08.26 часов оплата товара TASHKENT на сумму 222 рубля;

5. в 08.29 часов оплата товара BASKO на сумму 333 рубля 98 копеек.

Общая сумма произведенных покупок 1189 рублей 98 копеек.

- по банковскому счету <номер>, открытому в ПАО «ВТБ», <дата> в 09.06 часов оплата товара POKROV 731000062179 Izhevsk 643 оплата товаров на сумму 862 рубля 94 копейки.

Общая сумма причиненного Потерпевший №1 материального ущерба составила 2052 рубля 92 копейки. (л.д. 57-60);

- протоколами осмотров мест происшествий - помещений торгового отдела ИП «ФИО6» и торгового отдела «Ташкент», расположенных в помещении «Славянского базара» по адресу: <адрес>. (л.д.69-70, 71-72);

- протоколами осмотров мест происшествия - помещений «Пекарня Хлебница» по адресу: <адрес> «б»; торгового отдела ИП ФИО5, расположенного в помещении «Славянского базара» по адресу: <адрес>; магазина «Баско» по адресу: <адрес>, по результатам которых на оптические диски изъяты записи с камер наблюдения за <дата> (л.д.63-66, 67-68, 73-76);

- протоколами осмотров предметов от <дата> и <дата> – оптических дисков с записями с камер наблюдения за <дата>, изъятых в ходе вышеуказанных ОМП. На видеозаписях в помещении «Пекарня Хлебница» по адресу: <адрес> «б»; торговом отделе ИП ФИО5, расположенного в помещении «Славянского базара» по адресу: <адрес>; магазине «Баско» по адресу: <адрес> запечатлен один и тот же мужчина 50-55 лет, одетый в рубашку светлого цвета, голубые джинсы, на ногах резиновые тапочки, в руках пакет. Он осуществляет покупки товаров, за которые расплачивается банковской картой путем приложения её к терминалу оплаты без введения пин-кода.

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что на указанных видеозаписях он узнает себя во время осуществления им покупок и оплаты их найденными банковскими картами. (л.д. 78-84, 124-130)

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину признал, дал показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и оглашенными материалами уголовного дела. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены. В связи с чем, суд признает показания подсудимого в судебном заседании как достоверное и допустимое доказательство его вины в совершенном преступлении.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях потерпевшего и свидетеля не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у потерпевшего и свидетеля по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетеля суд не усматривает. В связи с чем, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый ФИО2 с корыстной целью в установленный судом период времени похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковских счетов, открытых на его имя. Подсудимый ФИО2 осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счетах потерпевшего, путем осуществления неоднократных покупок при том, что потерпевший не давал ему согласия на распоряжение и использование его денежных средств.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом заключения психиатрической судебной экспертизы <номер> от <дата>, исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период производства предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему уголовному делу.

Назначая наказание, суд в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учетах <данные изъяты> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признаются письменные заявление и объяснения подсудимого о совершенном преступлении, его последующие показания, в том числе при осмотре предметов – видеозаписей, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания письменного заявления ФИО2, его объяснений явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку они написаны после и в связи с установлением его причастности и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего. Они учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в данном случае оно будет не справедливым и не сможет обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого ФИО2 не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно постановления следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 от <дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокату Щеголёнкову А.Н., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2 при производстве предварительного следствия, составили 13 498 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

ФИО2 отказ от услуг защитника не заявлял. Сведений о наличии у него заболеваний, ограничивающих его трудоспособность, суду не представлено. Данных об имущественной несостоятельности ФИО2 нет, лиц на иждивении он не имеет. Таким образом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем, они подлежат взысканию с него.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания;

- время содержания ФИО2 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу;

- период с <дата> по <дата> – время, на которое ФИО2 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по обоим указанным периодам.

В случае отбытия срока наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Щеголёнкова А.Н. на предварительном следствии по делу, в размере 13 498 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», оптический диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики, в течение 15 суток со дня его постановления, а ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова