Решение № 2-1201/2020 2-1201/2020~М-474/2020 М-474/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1201/2020

№ 2-1201/20


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Акмаловой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 24.04.2015 между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен займ в размере 200000 руб. Денежные средства ответчику переданы в полном объеме, что подтверждается распиской от 24.04.2015.

По условиям договора ответчик обязалась возвращать займ частями, ежемесячно не менее 5000 руб., не позднее 10 числа каждого месяца. Полный возврат займа предусмотрен не позднее 25.10.2015.

Ответчик от исполнения обязательств по возврату займа уклонилась, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

22.10.2018 ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с должника ФИО2 суммы основной задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

24.10.2018 по этому заявлению мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 24.04.2015 за период с 26.10.2015 по 22.10.2018 в размере 249567,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2848 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.09.2019 судебный приказ № от 24.10.2018 отменен на основании поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 73256,28 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 24.04.2015 в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73256 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5932 руб. 56 коп., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу абз. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2015 между ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен займ в размере 200000 руб. Денежные средства ответчику переданы в полном объеме, что подтверждается распиской от 24.04.2015.

По условиям договора ответчик обязалась возвращать займ частями, ежемесячно не менее 5000 руб., не позднее 10 числа каждого месяца. Полный возврат займа предусмотрен не позднее 25.10.2015.

Ответчик от исполнения обязательств по возврату займа уклонилась, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 73256,28 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено:

17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.10.2018 ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с должника ФИО2 суммы основной задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

24.10.2018 по этому заявлению мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 24.04.2015 за период с 26.10.2015 по 22.10.2018 в размере 249567,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2848 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.09.2019 судебный приказ № от 24.10.2018 отменен на основании поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 22.10.2018 без пропуска срока исковой давности, поскольку возврат займа предусмотрен условиями договора в срок не позднее 25.10.2015.

После отмены судебного приказа 27.09.2019 неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ удлиняется до шести месяцев, то есть до 27.03.2020, а настоящий иск подан в Шахтинский городской суд 06.02.2020, то есть без пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, указанная сумма задолженности 200000 руб. и процентов в размере 73256,28 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5932 руб. 56 коп., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 24.04.2015 в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73256 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5932 руб. 56 коп., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., а всего 282188 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2020.

Судья - Дорошенко Н.В.