Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 10-5/2020

Дело № 10-5/2020 Мировой судья Нестеренко А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года с.Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Немичевой А.А.,

защитника Горобцова А.А.,

представившего удостоверение №136 и ордер №009898,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горобцова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 10.03.2020 года по уголовному делу в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, работающего ИП ФИО2, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

осужденного по ч. 1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 10 месяцев, с возложением определенных судом ограничений, изучив представленные материалы, и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 10.03.2020, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 осужден по ч. 1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. до 06.00 час. местного времени, не выезжать за пределы территории Мамонтовского района Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат Горобцов А.А.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи от 10.03.2020, защитником Горобцовы А.А. 19.03.2020 подана апелляционная жалоба, в которой просит проверить законность, обоснованность, справедливость приговора, изменить его и понизив наказание до 5 месяцев ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и противоправного поведения потерпевшей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Горобцов А.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить ее в полном объеме по доводам указанным в жалобе.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против доводов апелляционной жалобы о смягчении наказания.

Потерпевшая не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Подсудимый ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об участии в деле при рассмотрении апелляционной инстанцией не заявлял.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса и суд апелляционной инстанции не проверяет соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, дана верно мировым судьей.

При назначении наказания ФИО2 по указанному выше составу судом учены характер и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, что расценено как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, частичное возмещение вреда, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

Назначенное ФИО2 наказание за совершенное преступление является справедливым, соразмерным содеянному и не выходит за пределы санкции статьи.

Доводы Горобцова А.А. о назначении сурового наказания суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку мировым судом назначено наказание с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ. Обоснованно мировым судьей не усмотрено оснований для признания иных обстоятельств, в том числе противоправное поведение потерпевшей, смягчающими, с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося приговора мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.20, 389.28 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 10 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.В. Жежера