Решение № 2-1235/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1235/2019

Дело №2-1235/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о применении последствий недействительности сделки и о взыскании полученной в исполнение недействительности сделки денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о применении последствий недействительности сделки и о взыскании полученной в исполнение недействительности сделки денежной суммыв размере 325000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Нижневязовекое городское поселение, пгт.Нижние Вязовые, СНТ «Волжанка», уч. 59. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок и возврата его в распоряжение муниципального образования Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан. При этом решением суда не разрешен вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 325000 рублей, уплаченных по указанному договору, тем самым не восстановлено право ФИО1 на возврат исполненного по недействительной сделке. Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлеченИсполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель истцаФИО1 - ФИО3 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований в отношении Исполнительного комитета отказать, поскольку Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, поскольку они о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, на основании постановления руководителя исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью 390 кв.м, с кадастровым номером 16:20:020110:90, расположенный по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Нижневязовское городское поселение, пгт. Нижние Вязовые, СНТ «Воложка», уч.59.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельных участков, согласно которому: ФИО2 продала, а ФИО1 купила земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство), общей площадью 390 кв.м, с кадастровым номером <адрес> адрес объекта: <адрес> (Татарстан), Зеленодольский муниципальный район, Нижневязовское городское поселение, пгт. Нижние Вязовые, СНТ «Воложка», уч.59. ФИО4 продала, а ФИО1 купила земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство), общей площадью 388 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, адрес объекта: <адрес> (Татарстан), Зеленодольский муниципальный район, Нижневязовское городское поселение, пгт. Нижние Вязовые, СНТ «Воложка», уч.60.

Согласно пункту 3 Договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании Постановления руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 Договора, земельный участок с кадастровым номером <адрес> продается за 325000 рублей.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что расчет между сторонамипроизведен полностью до подписания настоящего Договора.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГисковые требования Зеленодольского городского прокурора в интересахМуниципального образования Зеленодольский муниципальный район РТ в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ и неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворены. Судом постановлено: «Признать недействительным постановление руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка общей площадью 390 кв.м с кадастровым номером 16:20:020110:90, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Нижневязовское городское поселение, пгт. Нижние Вязовые, СНТ «Воложка», участок 59. Признать договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> и аннулировать запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости.

Признавая недействительным договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, суд пришел к выводу, что основанием для регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок явилось незаконное постановлениеруководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, принятое в результате незаконных действий, установленных приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ФИО2 не является добросовестным приобретателем, поскольку знала, что она не является членом СНТ «Воложка» и не владеет спорным участком.

Решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истца о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 325000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку надлежащими ответчиком по делу является ФИО2, требования, предъявляемые к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, подлежат отклонению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о применении последствий недействительности сделки и о взыскании полученной в исполнение недействительности сделки денежной суммы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 325000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета сумму недоплаченной госпошлины в размере 6150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Р. Шарифуллин