Решение № 2-4279/2025 2-4279/2025~М-3288/2025 М-3288/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-4279/2025Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД: 50RS0016-01-2025-005228-18 №2-4279/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 ноября 2025 года г. Королев Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Шульпенковой М.С., при секретаре Пахомовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму в размере 65600 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в производстве следственного отделения ОМВД России «Вуктыльское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте под предлогом продажи двигателя на автомобиль марки «Пежо» на сайте «Авито», действуя от имении ООО «Система», вынудило ФИО1 осуществить перевод денежных средств в сумме 65600 рублей в счет оплаты покупки, которые были переведены на банковский счет № ПАО «Московский кредитный банк», в результате чего похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, чем причинило значительный материальный ущерб. В ходе расследования получены сведения из Совкомбанка и ЦБ РФ (финцерт) о движении похищенных денежных средств из банка В ТБ. Из ответа банков следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 № Совкомбанка на банковский счет № Совкомбанка, привязанному к номеру телефона № на имя ФИО2 были перечислены принадлежащие мне денежные средства в сумме 65600 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. Из материалов дела следует, что в производстве следственного отделения ОМВД России «Вуктыльское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте под предлогом продажи двигателя на автомобиль марки «Пежо» на сайте «Авито», действуя от имении ООО «Система», вынудило ФИО1 осуществить перевод денежных средств в сумме 65600 рублей в счет оплаты покупки, которые были переведены на банковский счет № ПАО «Московский кредитный банк», в результате чего похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, чем причинило значительный материальный ущерб. В ходе расследования получены сведения из Совкомбанка и ЦБ РФ (финцерт) о движении похищенных денежных средств из банка В ТБ. Из ответа банков следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 № Совкомбанка на банковский счет № Совкомбанка, привязанному к номеру телефона <***> на имя ФИО2 были перечислены принадлежащие истцу денежные средства в сумме 65600 рублей. Ответчиком указанные истцом обстоятельства не отрицаются, возражений относительно суммы суду не представлено. В соответствии с п.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное. По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Между тем, ответчиком доказательств наличия законных оснований для сбережения данных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено. С учетом изложенного суд полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату. Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения неосновательного обогащения денежная сумма в размере 65600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. Взыскать со ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) возмещение неосновательного обогащения в сумме 65600 руб. Взыскать со ФИО3 (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.С. Шульпенкова Мотивированное решение составлено 11.12.2025 г. Судья М.С. Шульпенкова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шульпенкова Маргарита Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |