Решение № 2-3366/2017 2-3366/2017~М-3622/2017 М-3622/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3366/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк Первомайский (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между БанкомПервомайский (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых, сроком возврата кредита – <дата обезличена>

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <№> от <дата обезличена>, по которому поручителем выступает ФИО2 и в соответствии с условиями которого поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору <№>.

Истец указывает, что условия кредитного договора <№> ответчик ФИО1 не выполняет, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Банком в адрес ответчиков были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиками исполнены не были.

В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка Первомайский (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 277004 руб. 39 коп, расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть договор о предоставлении кредита <№> от <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель истца Банка «Первомайский» (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между АБ «Первомайский» (ЗАО) (в настоящее время Банк «Первомайский» (ПАО)) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <№> на сумму <данные изъяты> руб., сроком по <дата обезличена>, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк «Первомайский» (ПАО) выдал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.3.2 начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и до даты погашения кредита (включительно) на текущий остаток кредита.

Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что уплата процентов производится в дату, установленную графиком платежей.

Также в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору <дата обезличена> Банком с ФИО2 был заключен договор поручительства <№>

ФИО1 пользовалась кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушила условия кредитного договора.

Согласно п. 4.2.8 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения заемщиком установленных сроков погашения кредитной задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <№> от <дата обезличена>, с которым ответчики ознакомлены, и согласились.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя, притом как полностью, так и в части долга.

Договором поручительства, заключенным с ФИО2 установлена солидарная ответственность за выполнение ФИО1 принятых перед банком обязательств.

Поскольку ФИО1 не выполнены предусмотренные договором обязательства, истец в соответствии с требованиями закона и условиями договора вправе требовать от поручителя солидарного возврата суммы кредита.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом Банк «Первомайский» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством ФИО2, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчики не исполнили, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Банк «Первомайский» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 277004 руб. 39 коп.

На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор <№> от <дата обезличена> подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) удовлетворены, ответчики ФИО1, ФИО2 должны возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 11970 руб., за требования имущественного и неимущественного характера, а именно: ФИО1 – 8985 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера), ФИО2– 2985 руб. (за требования имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 277004 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8985 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2985 руб.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <дата обезличена> между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова