Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-405/2017




Дело № 2-405/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Киселевск 06 марта 2017 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием представителя ответчика Иванниковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :


АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2014г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1600 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих общие условия кредитования, сумма кредитования составила 1600 000 рублей, проценты за пользование кредитом –19,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 42000 рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по кредиту наличными сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 1555540, 04 рублей, а именно:

Просроченный основной долг 1466 117, 85рублей;

Начисленные проценты 82 495,19 рублей;

Комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей;

Штрафы и неустойки 6 927 рублей;

Несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 28.08.2014г. : просроченный основной долг 1466117,85рубля; начисленные проценты 82495, 19рубля; комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей; штрафы и неустойки 6927 рублей; несанкционированный перерасход 0,00 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 15977,70 рублей.

В судебном заседании ОАО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место нахождения ответчика неизвестно, в связи с чем ответчику определением суда назначен представитель в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Иванникова Г.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения требований возражала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, предусматривающими, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено следующее:

28.08.2014г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, путем направления ФИО1 ОАО «АЛЬФА-БАНК» заявления (оферты - предложения заключить договор) на получение персонального кредита и ее акцепта (принятия предложения) ОАО «АЛЬФА-БАНК», были заключены индивидуальные условия № договора потребительского кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику, путем зачисления на текущий счет ответчика, денежные средства в размере1 600 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 19,49% годовых. Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 42 000,00 руб. (л.д. 63-66).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее по тексту – Общие условия) (л.д. 23-26), соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет, текущий потребительский счет или на текущий кредитный счет клиента. Соглашение о кредитовании действует до полного выполнения клиентом всех принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании (п.п. 6.1,6.2 Общих условий).

Датой погашения соответствующей части кредита клиентом, будет считаться дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по кредиту с текущего счета, текущего потребительского счета или текущего кредитного счета клиента и зачисления указанной суммы процентов на счет банка. При этом под «соответствующей частью суммы основного долга» понимается сумма соответствующей части кредита, которая должна быть погашена в соответствующую дату графика погашения. Кредит должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графике погашения (п. 2.7 Общих условий).

Пунктами 2.8, 2.9 Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении. Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения.

Проценты уплачиваются клиентом в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике погашения, за фактическое количество дней использования кредита. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году. Под датой уплаты процентов понимается дата списания причитающейся к уплате суммы процентов с текущего счета или текущего кредитного счета клиента и зачисления суммы процентов на счет банка (п. 2.10 Общих условий).

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке установленном в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и даты, указанные в графике платежа.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств в сумме 1 600 000,00 рублей по соглашению о кредитовании № индивидуальные условия № от 28.08.2014 г. договора потребительского кредита, а также то, что воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования подтверждается выпиской по счету № (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 6.4 Общих условий ОАО «АЛЬФА-Банк» вправе досрочно взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными.

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по заключенному с ОАО «АЛЬФА-БАНК» кредитному договору № от 28.08.2014 г. ответчик надлежащим образом не исполняет, т.к. ежемесячные платежи по кредиту, в установленном размере не вносит и проценты за пользование денежными средствами, не уплачивает, что подтверждается справкой по кредиту наличными на 10.01.2017г., выпиской по счету № и расчетом задолженности на 11.01.2017г. по кредитному договору № от 28.08.2014 г. (л.д. 11, 12-15,27-38).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.45-50).

На основании представленного истцом расчета суммы задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 28.08.2014 г составляет 1555540, 04 рублей, а именно: просроченный основной долг 1466 117, 85рублей; начисленные проценты 82 495,19 рублей; комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей; штрафы и неустойки 6 927 рублей; несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

Указанный расчет суммы задолженности по соглашению о кредитовании, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен АО «АЛЬФА-БАНК» в установленном законом порядке, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) и нашел свое подтверждение в судебном заседании, не будучи опровергнут ответчиком.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от 28.08.2014г. в сумме 1555540, 04 рублей: просроченный основной долг 1466117,85рубля; начисленные проценты 82495, 19рубля; комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей; штрафы и неустойки 6927 рублей; несанкционированный перерасход 0,00 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что размер неустойки, а также, что она является мерой ответственности за нарушение обязательств ответчиком, сумму основного долга и сумму процентов, суд оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ в том числе относит государственную пошлину.

Понесенные истцом АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15 977, 70 рублей, подтверждены платежным поручением № от 12.01.2017года (л.д. 7), в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК», в чью пользу состоялось решение суда и чьи исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 28.08.2014г.: просроченный основной долг в размере 1466117 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч сто семнадцать) рублей 85 копеек; начисленные проценты в размере 82 495 (восемьдесят две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 19 копеек, штрафы и неустойки в размере 6 927 (шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 977 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.03.2017 г.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.



Суд:

Киселевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Курач Елена Владимировна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ