Решение № 2-1331/2017 2-1331/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1331/2017

Дело № 2-1331/201


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2017 г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на дом в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ с исковым заявлением к ФИО2 о:

- прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- выделе в натуре ### доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, принадлежащей ФИО1, состоящей из помещений под номерами Лит.А(###), Лит.А1(### лит.###, лит.###;

- выделе в натуре ### доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, принадлежащей ФИО2, состоящей из помещений под номерами Лит.А(###), Лит.А1(###), Лит.А4(###), Лит.А2(###), Лит.А3(###);

- признании за ФИО1 права собственности на часть вышеуказанного жилого дома, обозначенную на плане строения как квартира ###, помещения под номерами Лит.А(###), Лит.А1(###), лит.###, лит.###;

- признании за ФИО2 права собственности на часть вышеуказанного жилого дома, обозначенную на плане строения как квартира №###, помещения под номерами Лит.А(###), Лит.А1(###), Лит.А4(### Лит.А2(###), Лит.А3(###).

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО1 является собственником ### доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Другим участником долевой собственности является ФИО2 – ### доли в праве долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные входы, что отражено в техническом паспорте на дом, а также в техническом заключении, выданном ИП ФИО3 № ### от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 занимает часть дома: квартиру ### – помещения Лит.А(###), Лит.А1(###), лит.###, лит.### на поэтажном плане строения, что соответствует его доле в праве собственности на дом. ФИО2 занимает другую часть дома: квартиру ### – помещения под номерами Лит.А(###), Лит.А1(###), Лит.А4(###), Лит.А2(###), Лит.А3(###). Указанный порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился изначально при покупке ими данных долей дома. Таким образом, порядок пользования домовладением между истцом и ответчиком фактически определен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует ее заявление, адресованное суду в письменной форме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что согласно техническому заключению № ### от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ИП ФИО3 помещения Лит.А(###), Лит.А1(###), лит.###, лит.### и помещения Лит.А(###), Лит.А###), Лит.А1(###), Лит.А2(###6), Лит.А3(###) полностью изолированы друг от друга, пригодны к проживанию, каждая часть имеет отдельный вход и обеспечены отдельными системами коммуникаций.

На основании выше изложенного, поскольку признание иска ФИО2, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Выделить ФИО1 в натуре ### доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, состоящей из помещений под номерами: Лит.А(###), Лит.А1(###), лит.###, лит.###.

Выделить ФИО2 в натуре ### доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, состоящей из помещений под номерами: Лит.А(###), Лит.А1###), Лит.А4(###), Лит.А2(###), Лит.А3(###).

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, обозначенную на плане строения как квартира ###, помещения под номерами: Лит.А(###), Лит.А1(###), лит.###, лит.###, расположенного по адресу: <...>.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, обозначенную на плане строения как квартира ###, помещения под номерами: Лит.А(###), Лит.А1(###), Лит.А4###), Лит.А2###), Лит.А3(###7), расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2017 года.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева