Постановление № 1-60/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018

№ 1 – 60/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с примирением сторон

село Майя 10 июля 2018 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Евстафьевой С.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1,его защитника – адвоката Рожина С.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

10 июня 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 30 минут ФИО1, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, 2, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорившись с последним, из возникших неприязненных отношений нанес ему кулаком правой руки три удара в область лица, затем, повалив на землю, нанес ему правой ногой два удара в область грудной клетки.

После чего ФИО1, из-за личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1 на почве ссоры, испытывая к нему злость, взяв в правую руку лежавшее на полу возле печи полено, с целью причинения вреда средней тяжести здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, используя указанный предмет в качестве оружия, применив его к Потерпевший №1, в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, нанес им лежавшему на полу Потерпевший №1 два удара в область правой кисти, причинив ему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения характера: <данные изъяты>, что подтверждается рентгенологическими данными. <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СРРФ №194н от 24 апреля 2008 года.

Потерпевший Потерпевший №1 в судезаявил ходатайство о прекращении производство по делу в связи с примирением, так как подсудимый ФИО1 вину признал, извинился перед ним и обязался возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Он его простил, его извинения оценивает как способ заглаживания причиненного вреда. Претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что он согласен с заявлением потерпевшего, так как действительно вину признает, причиненный вредв размере <данные изъяты> возместить в ближайшее время, просит прекратить производство в связи с примирением, сущность прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию ему понятна.

Защитник Рожин С.Г. в суде поддержал мнение подсудимого ФИО1

Прокурор Евстафьева С.Д. в суде выразила согласие с заявлением потерпевшего Потерпевший №1 и просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, установил следующее:

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и его виновные действия, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Преступление, предусмотренное по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 состоялось примирение, подсудимый извинился перед потерпевшим, извинения подсудимого суд оценивает как один из способов заглаживания причиненного вреда, кроме этого подсудимый обязался возместить потерпевшему причиненный вред в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, последствия прекращения производства по делу сторонам понятны, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1

Вещественное доказательство по делу: полено, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – подлежит уничтожению, по вступлению постановления в законную силу.

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Рожин С.Г. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Рожину С.Г. на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: полено, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитника Рожина С.Г. за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.Г. Билюкина