Решение № 2А-273/2025 2А-273/2025(2А-6137/2024;)~М-4608/2024 2А-6137/2024 М-4608/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2А-273/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-273/2025 (2а-6137/2024) по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ФИО2, врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, ГУ ФССП России по Самарской области с участием заинтересованных лиц руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ФИО7, ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары, в котором со ссылкой на фактические обстоятельства, указанные в иске, с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) начальника - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, выраженные в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес административного истца;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1, выраженные в несвоевременном рассмотрении заявления ООО ПКО «АБК» о замене стороны в исполнительном производстве №15226/21/63039-ИП от 28.04.2021 в отношении ФИО7 и не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес административного истца;

- признать незаконным бездействие начальника отделений судебных приставов Октябрьского района г. Самары - старшего судебного пристава, ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной 09.08.2024;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара, ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 03.11.2021 года о передаче исполнительного производства в ОСП Кулундинского и Ключевского района, подлинников исполнительного документа № 2-271/2020 и материалов исполнительного производства № 15226/21/63039-ИП от 28.04.2021 в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1, начальника отделения — старшего судебного Пристава ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, незамедлительно обеспечить принятие мер по направлению постановления о передаче исполнительного производства, подлинников исполнительного документа № 2-271/2020 и материалов исполнительного производства № 15226/21/63039-ИП от 28.04.2021 г. в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявления представителя административного истца о замене стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «АктивБизнесКонсалт» и копии определения суда о процессуальном правопреемстве от 13.03.2024 г. в ОСП Кулундинского и Ключевского района;

- в случае утраты оригинала исполнительного документа № 2-271/2020 в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара, ФИО1, начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара, ФИО5 незамедлительно принять меры по его восстановлению и дальнейшему направлению в ОСП Кулундинского и Ключевского района для принятия к исполнению.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо, либо их представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Административный истец оспаривает бездействие по неисполнению обязанности по вынесению постановления о замене стороны взыскателя и не передаче исполнительного производства в ОСП Кулундинского и Ключевского района в установленный законом срок.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Из материалов дела следует, судом установлено, что 28.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 15226/21/63039-ИП на основании исполнительного документа №2-271/2020 от 23.03.2021, выданного Ключевским районным судом Алтайского края о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО Сбербанк с должника ФИО7 в размере 374 608,64 руб.

03.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 15226/21/63039-ИП от 28.04.2021 в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю.

Из материалов дела также установлено, что определением Ключевского районного суда Алтайского края от 13.03.2024 по гражданскому делу №2-271/2020 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «АБК».

28.05.2024 административным истцом ООО ПКО «АБК» в ОСП Октябрьского района г.Самары направлено заявление о замене взыскателя по исполнительному производству № 15226/21/63039-ИП, полученное последним 04.06.2024, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ 80108396575822).

24.07.2024 административным истцом ООО ПКО «АБК» в ОСП Октябрьского района г.Самары направлено заявление о замене взыскателя по исполнительному производству № 15226/21/63039-ИП.

В связи с отсутствием вынесенного постановления о замене стороны взыскателя, ООО ПКО «АБК» 09.08.2024 направило жалобу на имя начальника отделения судебных приставов Октябрьского района г.Самары ФИО5 (№ 225016059004), в которой просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара, ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ООО ПКО «АБК» о замене стороны в исполнительном производстве № 15226/21/63039-ИП от 28.04.2021, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению вышеназванного заявления, однако, ответ на жалобу административный истец не получил.

В установленные законом сроки жалоба ООО ПКО «АБК» начальником отделения судебных приставов Октябрьского района г.Самары ФИО5 рассмотрена не была, в связи с чем, 30.08.2024 административный истец обратился с жалобой в ГУФССП России по Самарской области.

Обращение в суд с административным иском ООО ПКО «АБК» связывает с нарушением права на своевременное вынесение постановления о замене взыскателя по исполнительному производству, длительную (с 2021 года) не передачу ИП в другое ОСП для ведения и исполнение, нарушение права на рассмотрение жалоб в порядке подчиненности.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части требований административного истца, в которых он просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара, ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 03.11.2021 года о передаче исполнительного производства в ОСП Кулундинского и Ключевского района, подлинников исполнительного документа № 2-271/2020 и материалов исполнительного производства № 15226/21/63039-ИП от 28.04.2021 в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1, начальника отделения — старшего судебного Пристава ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, незамедлительно обеспечить принятие мер по направлению постановления о передаче исполнительного производства, подлинников исполнительного документа № 2-271/2020 и материалов исполнительного производства № 15226/21/63039-ИП от 28.04.2021 г. в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявления представителя административного истца о замене стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «АктивБизнесКонсалт» и копии определения суда о процессуальном правопреемстве от 13.03.2024 г. в ОСП Кулундинского и Ключевского района;

- признать незаконными действия (бездействие) начальника - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, выраженные в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес административного истца;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1, выраженные в несвоевременном рассмотрении заявления ООО ПКО «АБК» о замене стороны в исполнительном производстве №15226/21/63039-ИП от 28.04.2021 в отношении ФИО7 и не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес административного истца;

суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что определением Ключевского районного суда Алтайского края от 13.03.2024 по гражданскому делу №2-271/2020 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «АБК».

28.05.2024 административным истцом ООО ПКО «АБК» в ОСП Октябрьского района г.Самары направлено заявление о замене взыскателя по исполнительному производству № 15226/21/63039-ИП, полученное последним 04.06.2024, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ 80108396575822).

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что не позднее 04.06.2024 ОСП Октябрьского района г.Самары должно было располагать сведениями о состоявшемся правопреемстве и при наличии заявления взыскателя ООО ПКО «АБК» о замене стороны в ИП судебные приставы обязаны были совершить действия по замене стороны в ИП.

Несмотря на вынесение 03.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 постановления о передаче исполнительного производства № 15226/21/63039-ИП от 28.04.2021 в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, указанное исполнительное производство по состоянию на дату получения заявления о замене стороны в ИП находилось в ОСП Октябрьского района г. Самары и фактически переданы в другое ОСП не было.Таким образом, принимая во внимание, что по состоянию на дату получения 04.06.2024 заявления о замене стороны в ИП, так и на дату рассмотрения настоящего дела, какого-либо решения по заявлению о замене стороны в ИП должностными лицами ОСП Октябрьского района г. Самары принято не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено, бездействие должностных лиц ОСП Октябрьского района г.Самары в части не вынесения постановления о замене стороны в ИП и не передачи его в другое ОСП нарушает права взыскателя ООО ПКО «АБК» на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведенным нормам закона, административные ответчики в обоснование своих возражений не предоставили суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, не требующих судебного восстановления.

Согласно статьи 33 (части 1, 5, 7, 7.2) если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Установив, что несмотря на вынесение 03.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 постановления о передаче исполнительного производства № 15226/21/63039-ИП от 28.04.2021 в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, указанное ИП длительное время фактически в другое подразделение судебных приставов передано не было, у суда имеются основания для удовлетворения требований иска в данной части и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выраженного в несвоевременной передаче материалов исполнительного производства № 15226/21/63039-ИП от 28.04.2021 в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю.

С целью устранения нарушений прав административного истца суд возлагает на начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 обязанность незамедлительно обеспечить принятие мер по передаче материалов исполнительного производства № 15226/21/63039-ИП от 28.04.2021 в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю.

Также, полагая свои права нарушенными, ООО ПКО «АБК» в иске указало, что в период нахождения ИП в ОСП Октябрьского района г. Самары взыскатель обращался с заявлением о замене взыскателя, однако замена взыскателя так и не была произведена.

По делу установлено, материалами дела подтверждено, что 28.05.2024 административным истцом в ОСП Октябрьского района г. Самары направлено заявление на смену взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО ПКО «АБК» с приложением копии определения суда о правопреемстве, полученное последним 04.06.2024, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ 80108396575822).

Вместе с тем, доказательств регистрации указанного заявления и передачи его для рассмотрения судебному приставу-исполнителю в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд признает незаконным бездействие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, выраженные в ненадлежащем контроле за своевременностью регистрации заявления о замене взыскателя, передачей его судебному приставу и отсутствии контроля за вынесением постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес взыскателя.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара, выраженных в несвоевременном рассмотрении заявления ООО ПКО «АБК» о замене стороны в исполнительном производстве № 15226/21/63039-ИП от 28.04.2021 и не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес административного истца; суд не усматривает, поскольку, как указано выше, при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт регистрации указанного заявления и передачи его на рассмотрение судебному приставу-исполнителю. При таких обстоятельствах при отсутствии доказательств осведомленности судебного пристава о поступлении такого заявления непосредственно судебным приставом какого-либо бездействия не допущено.

Для целей устранения нарушений прав взыскателя суд возлагает на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5 обязанность обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления ООО ПКО «АБК» о замене стороны в исполнительном производстве № 15226/21/63039-ИП от 28.04.2021 и вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес административного истца.

Кроме того, суд признает заслуживающими внимание доводы административного искового заявления о наличии на стороне начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы истца от 09.08.2024.

Из административного иска следует, что ООО ПКО «АБК» 09.08.2024 направило жалобу на имя начальника отделения судебных приставов Октябрьского района г.Самары, в которой просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления взыскателя о замене стороны в исполнительном производстве, обязать устранить нарушения. Жалоба зарегистрирована 09.08.2024 за № 225016059004.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, согласно ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч. 6).

Доказательств рассмотрения жалобы начальником отделения судебных приставов Октябрьского района г.Самары ФИО5 в материалы дела не представлено, сведений о регистрации указанной жалобы от 09.08.2024 рег. № 225016059004 сводка по ИП не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной административного ответчика не представлены доказательства рассмотрения жалобы ООО ПКО «АБК» от 09.08.2024, в связи с чем, суд признает незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «АБК» от 09.08.2024 рег. № 225016059004.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Вместе с тем, оснований для возложения обязанности по устранению нарушений суд не усматривает, поскольку заявленный спор по вопросу допущенного судебным приставом бездействия (действий) разрешен по существу настоящим решением суда, а констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца.

Требования административного истца в случае утраты оригинала исполнительного документа № 2-271/2020 в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара, ФИО1, начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара, ФИО5 незамедлительно принять меры по его восстановлению и дальнейшему направлению в ОСП Кулундинского и Ключевского района для принятия к исполнению, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Как следует из представленных в материалы дела материалов ИП, 14.02.2025 по ИП № 15226/21/63039-ИП от 28.04.2021 составлен акт об утрате исполнительного документа - №2-271/2020 от 23.03.2021, выданного Ключевским районным судом Алтайского края о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО Сбербанк с должника ФИО7 в размере 374 608,64 руб. В связи с чем 15.02.2025 заместителем начальника ОСП Октябрьского района г. Самары в Ключевский районный суд Алтайского края направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по ИП № 15226/21/63039-ИП от 28.04.2021 в отношении должника ФИО7

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выраженное в несвоевременной передаче материалов исполнительного производства № 15226/21/63039-ИП от 28.04.2021 в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью регистрации заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» от 28.05.2024 о замене взыскателя по ИП № 15226/21/63039-ИП от 28.04.2021, передачей его судебному приставу и отсутствии контроля за вынесением постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес взыскателя; а также бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «АБК» от 09.08.2024 рег. № 225016059004.

С целью устранения нарушений прав административного истца суд возлагает на начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 обязанность обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления ООО ПКО «АБК» от 28.05.2024 о замене стороны в исполнительном производстве № 15226/21/63039-ИП от 28.04.2021 и вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес административного истца, а также незамедлительно обеспечить принятие мер по передаче материалов исполнительного производства № 15226/21/63039-ИП от 28.04.2021 в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2025 г.