Приговор № 1-244/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-244/2020

Дело №........ (№........)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная <.....> года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Медведева Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чобанян А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженки <.....>, <.....> зарегистрированной и проживающей по адресу: <.....>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в помещении летней кухни, расположенной по <.....>-<.....> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола похитила денежные средства в сумме <.....> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и осознавая, что ее действия носят тайный характер с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме <.....> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, квалификацию действий не оспаривала, однако отказалась от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

На предварительном следствии допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала следующее, что <.....> решила занять денег у знакомого Потерпевший №1, который проживает по адресу: <.....>-<.....> Около 22 час. 00 мин. с подругой Свидетель №7 шли мимо дома Потерпевший №1 как раз и зашли к нему, а именно на летнюю кухню, так как она поняла, что он там, там была открыта дверь. Когда они зашли, то Потерпевший №1 был уже выпивший и распивал вино один. Потерпевший №1 знает, так как ранее приходила в гости к нему. Спросила у Потерпевший №1 в займы денег <.....> рублей. Он сказал, что займет денег. Видела, что Потерпевший №1 из своих брюк достал пачку денег купюрами достоинством <.....> рублей. Остальную пачку денег Потерпевший №1 положил обратно в карман брюк своих, где они у него находились. Они втроем выпили с ним вино, а потом Свидетель №7 ушла, а она осталась с Потерпевший №1 выпивать, а когда спиртное кончилось, пошла в магазин и на свои деньги, которые тот ей занял, купила еще вина. Они сидели, общались и распивали спиртное. Затем в ходе общения и распития спиртного увидела, что Потерпевший №1 выложил из кармана брюк пачку денег и положил на стол. Сколько там было денег, не знала, но было видно, что купюры были все достоинством <.....>. Потерпевший №1 совсем опьянел и заснул, время было около 23 часов. Затем пришел Свидетель №1 в гости к Потерпевший №1, но Потерпевший №1 уже спал и не видел, что он приходил. Свидетель №1 увидел, что Потерпевший №1 уже спит и немного с ней выпил и ушел, он видел, что деньги лежали на столе. Когда осталась одна, время было около 23 часов 30 минут, в это время у нее возникло желание похитить денежные средства Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что тот крепко спит в алкогольном опьянении и не наблюдает за ее действиями. Убедилась, что Потерпевший №1 спит крепко, взяла со стола всю пачку денег и положила в бюстгальтер и вышла из летней кухни. На улице было уже темно. У себя в доме пересчитала деньги, было <.....>. <.....> пошла утром в магазин и купила на <.....> продукты питания, спиртное, сигареты. Затем принесла домой продукты питания и позвала сына Свидетель №6 пойти с ней в магазин, чтобы купить ему вещи. Купила сыну джинсы за <.....> рублей на похищенные деньги, кроме этого, сыну дала наличными еще <.....> из похищенных денег.

Затем позвала к себе в гости подругу Свидетель №7 и предложила той распивать спиртное. Вместе они употребляли спиртное несколько дней. Тратила деньги похищенные, ходила в <.....>», там была продавец Свидетель №2 Тратила деньги с <.....> по <.....>. <.....>. истратила последние деньги. <.....> к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию по факту кражи денег и что тот подозревает ее. Она призналась в данной краже.

Кроме этого, поясняет, что приходила к потерпевшему Потерпевший №1, извинилась перед ним и возместила ему частично ущерб в сумме <.....> пока нет возможности возместить, нет денег. Ей известно, что Потерпевший №1 написал исковое заявление на оставшуюся сумму <.....> полностью с исковыми требованиями согласна (л.д.26-30, 64-67, 96-99).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Суд считает показания подозреваемой и обвиняемой ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошена ФИО1 в присутствии защитника, после допроса она была ознакомлена с содержанием допроса, замечаний от нее либо защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемой и обвиняемой ФИО1 об обстоятельствах совершения кражи денежных средств Потерпевший №1, в которой признала свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО1 права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у нее есть право давать показания по поводу возникших в отношении нее подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и она предупреждалась о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, его показания, данные на предварительном следствии с согласия сторон были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.2 ст.281 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает один. <.....> отмечал день рождение своей внучки в летней кухне один. Летняя кухня расположена во дворе его дома по адресу: <.....>-<.....>. Около 22 час. 00 мин. в летнюю кухню зашла знакомая ФИО1 со своей подругой Свидетель №7. ФИО1 знал, так как она ранее приходила в гости. ФИО1 спросила у него в займы денег <.....>, чтобы помянуть свою мать, которой <.....> В кармане брюк у него находились деньги, <.....>. получил пенсию <.....>, все деньги были купюрами достоинством <.....> рублей из которых занял ФИО1 и того, в кармане у него оставалось <.....> рублей. ФИО1 видела, что он достал пачку денег из кармана брюк. Волчкова осталась с ним выпивать, а когда спиртное закончилось, ФИО1 сходила в магазин и на свои деньги, которые он ей занял, купила еще спиртного. Продолжили выпивать. Он выложил деньги на стол все <.....> рублей, так как опьянел и боялся растерять. Проснулся <.....> на кресле, стал искать деньги, а денег не было. К нему, кроме ФИО1 никто не приходил в гости. Догадался, что деньги похитила ФИО1, больше некому.

<.....> видел ФИО1 в полиции, после того, как написал заявление, та призналась в краже, но не извинилась и деньги не вернула, сказала, что уже истратила. Данная сумма является для него значительной, так как он <.....> из которых у него похитила ФИО1. Другого дохода у него нет.

Дополняет, что к нему приходила ФИО1 и извинилась перед ним за кражу денег и возместила частично материальный ущерб в сумме <.....> рублей (л.д.20-22,59-60).

Потерпевший №1 исковые требования в сумме <.....> поддержал в полном объеме. Просил строго не наказывать подсудимую.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что с ней по соседству проживает подсудимая. <.....> года ФИО1 несколько дней употребляла спиртное, она была с Свидетель №7. Подсудимая по несколько раз ходила в магазин и возвращалась с пакетами. Обычно у ФИО1 нет денег, она нигде не работает, и ей показалось это странным, что у нее появились деньги, но она подумала, что ФИО1 <.....>. После к ФИО1 приехали сотрудники полиции. От них узнала, что ФИО1 совершила кражу денег у Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, защитника, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает один. У него есть друг Потерпевший №1, который проживает по соседству по <.....>-<.....>. Знает, что Потерпевший №1 <.....>, в каких-то из этих чисел перечисляется пенсия и пенсия у него большая, так как тот работал врачом. <.....> около 23 час. решил сходить в гости к Потерпевший №1 Когда пришел, то увидел, что в летней кухни находится в кресле спит Потерпевший №1 в алкогольном опьянении, а рядом сидит ФИО1 На столе стояло спиртное и закуска, было понятно, что они употребляли спиртное. ФИО1 находилась в алкогольном опьянении. На столе видел, что лежала пачка денег, видно было, что купюры были достоинством в <.....>, но сколько, там лежало денег не считал. Через 10 минут ушел домой, а ФИО1 оставалась там. <.....> днем пришел к Потерпевший №1, денег уже на столе не было. Потерпевший №1 сказал, что деньги похищены все и подозревает в этом ФИО1, так как больше некому. Позже Потерпевший №1 обратился в полицию, и было установлено, что его деньги действительно похитила ФИО1 в сумме <.....> рублей. Позже видел ФИО1 и та призналась, что когда он ушел <.....>, она похитила у Потерпевший №1 лежащие на столе денежные средства в сумме <.....> (л.д.46-47).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показала, что работает в <.....>», <.....>. Работает с 8 часов до 21 часа. Так, <.....>, <.....>, <.....> она находилась на рабочем месте. Все эти дни в <.....>» приходила ФИО1 Ее удивило, что та тратила большие деньги, обычно у нее никогда нет денег, а тут видела, что достала пачку денег купюрами достоинством <.....> рублей и рассчитывалась такими купюрами. ФИО1 покупала в основном продукты питания и спиртное, сигареты в большом количестве. Она не спрашивала у нее, откуда у такие деньги. ФИО1 приходила в магазин в день по несколько раз и часто не одна, а с Свидетель №7, которую в их поселке часто называют по фамилии Свидетель №7. От сотрудников полиции узнала, что ФИО1 совершила кражу денег <.....> рублей <.....> у Потерпевший №1 (л.д. 48-49).

Допрошенные на предварительном следствии свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, аналогично друг другу показали, что были приглашены для участия в проверке показаний на месте в качестве понятых. В ходе проверки показаний на месте понятым, подозреваемой ФИО1 и защитнику были разъяснены права и обязанности. ФИО1 добровольно рассказала и показала, что <.....> находилась в летней кухни расположенной во дворе <.....> употребляла спиртное с Потерпевший №1 В 23 час. 30 мин., когда Потерпевший №1 заснул в кресле, она решила похитить денежные средства, которые лежали на столе. ФИО1 указала на кресло, где спал Потерпевший №1, и указала, на стол, где лежали деньги. ФИО1 пояснила, что воспользовалась тем, что Потерпевший №1 спит, похитила со стола деньги в сумме <.....>, принадлежащие Потерпевший №1 и скрылась с места преступления в сторону дома, где пересчитала деньги. ФИО1 пояснила, что все деньги были купюрами достоинством в <.....> рублей. Все деньги она потратила на свои нужды. После того, как проверка показаний на месте была окончена, следователем вслух был зачитан протокол проверки показаний на месте, где все расписались. ФИО1 пояснила и показала как совершала преступление добровольно, ни какого давления на нее оказано не было. (л.д. 81-83, 84-85).

В соответствии с требованиями ч. 6 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания в отсутствии <.....> свидетеля Свидетель №6 данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии допрошенный <.....> Свидетель №6, <.....><.....> пояснил, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, сущность понята, показания давать желает. У него есть <.....> ФИО1 <.....><.....> пришла домой поздно. Утром <.....> сходила в магазин и принесла домой продукты питания, спиртное. Затем мама позвала его в магазин купить вещи. Они сходили в магазин одежды, где мама ему купила джинсы за <.....>. Когда мама доставала деньги он видел, что у мамы была большая пачка денег и купюры были достоинством <.....> рублей, и ему мама дала тоже купюрами достоинством <.....> деньги. Где мама взяла деньги, он не знал и не спрашивал. Когда мама дала ему деньги и купила вещи, он ушел к тете, так как мама стала употреблять спиртное со своей подругой и соседкой Свидетель №7 Свидетель №7, и они пили несколько дней. Все деньги <.....> рублей, которые ему мама дала, он потратил на продукты питания, когда ходил на улицу покупал себе всякие вкусности. Через несколько дней видел, что к маме приезжали сотрудники полиции и он стал спрашивать у мамы, почему к ней приезжали сотрудники полиции, на что она сказала, что похитила деньги <.....> у Потерпевший №1 и ее привлекают к уголовной ответственности. Тогда он понял, что мама пила на ворованные деньги, а также давала ему деньги ворованные и покупала одежду тоже на ворованные деньги (л.д.86-88).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №7 показала, что около 22 час. 00 мин. <.....> к ней пришла ФИО1 и позвала сходить к Потерпевший №1 Они прошли к летней кухне, расположенной за домом на усадьбе дома, по адресу: <.....>-<.....> Когда туда зашли, то Потерпевший №1 был выпивший. Она Потерпевший №1 ранее не знала, их познакомила ФИО1 ФИО1 спросила у Потерпевший №1 в займы денег <.....>, чтобы <.....>, <.....><.....>. Тот сказал, что конечно займет, и занял ей на такой случай <.....> рублей. Она видела, что Потерпевший №1 из своих брюк достал пачку денег купюрами достоинством <.....> рублей, дал ей из них одну <.....> рублей. Остальную пачку денег Потерпевший №1 положил обратно в карман брюк. Они втроем выпили с ним вино, а потом она ушла, а ФИО1 осталась с Потерпевший №1 Больше к ним она не возвращалась.

<.....> ФИО1 позвала ее к себе в гости и предложила распивать с ней спиртное. ФИО1 угощала ее спиртным и продуктами питания. Так, они несколько дней употребляли спиртное, ФИО1 тратила деньги, несколько раз ходила в <.....>», где покупала продукты питания и спиртное. Она видела, что у ФИО1 была пачка денег и все купюры были достоинством <.....> рублей. Спрашивала ФИО1, откуда у нее деньги, на что <.....>. <.....> видела, что к ФИО1 приехали сотрудники полиции. После чего она стала спрашивать у ФИО1, что случилось, и она ей рассказала, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию по факту кражи денег, и что подозревает ее. ФИО1 призналась в данной краже (л.д.89-91).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

1. Рапортом от <.....> (л.д.2);

2. Заявлением Потерпевший №1 от <.....> (л.д. 3);

3. Протоколом осмотра места происшествия, иллюстративной таблицей к нему – помещения летней кухни, расположенной по <.....>-<.....> (л.д. 4-11);

4. <.....>

5. <.....>

6. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>. (л.д.44);

7. Протоколом проверки показаний на месте, иллюстративной таблицей от <.....>. подозреваемой ФИО1 (л.д.71-80);

8. Распиской от <.....> потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.61).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой в инкриминированном ей деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, все лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказана.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния установлена в ходе судебного заседания.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление <.....> у потерпевшего Потерпевший №1 совершено именно подсудимой ФИО1, а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, данными на предварительном следствии, потерпевшим Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 и др., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра от <.....>, протоколом проверки показаний на месте от <.....>.

Судом установлено, что умысел ФИО1, при совершении преступления был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимой из корыстных побуждений, для обращения похищенного имущества в свою пользу, для своего обогащения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает материальное положение потерпевшего Потерпевший №1. Действиями подсудимой ФИО1 в результате хищения денежных средств потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму <.....> рублей. Потерпевший Потерпевший №1 <.....>. Указанный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд считает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте л.д.71-80), <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимой, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимой наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, с учетом личности подсудимой, <.....> вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что ее исправление возможно достичь, применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

В материалах дела имеется гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму причиненного материального ущерба в размере <.....> рублей. Гражданский истец исковые требования поддержал в полном размере. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ее не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденной устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <.....>.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <.....> ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева