Решение № 2-2399/2017 2-2399/2017~М-2094/2017 М-2094/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2399/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 26 декабря 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., с участием прокурора Игнатовой С.И., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме *, а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме *.

В судебном заседании представитель истца Б.С.Г. исковые требования поддержал, и пояснил, что *** у ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто 1 государственный регистрационный знак *, под управлением истца, и автомобиля Авто 2 государственный регистрационный знак * под управлением ответчика ФИО2

В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий», дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Авто 2 государственный регистрационный знак * ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, и он был госпитализирован в приемное отделение ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» с диагнозом: ушиб правой ключицы, правого коленного сустава.

*** на основании определения инспектора ГИБДД МО МВД России «Городецкий» была проведена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО1, согласно заключению которой у потерпевшего имелись: закрытая тупая травма правого коленного сустава; частичный разрыв передней крестообразной связки, разрывы задних рогов менисков коленного сустава, ссадина в области правого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки. Данное телесное повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который он просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, считая, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется и вина истца.

Представитель ответчика адвокат З.А.А. суду пояснил, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ***, у ....... водитель автомобиля Авто 2 государственный регистрационный знак * ФИО2 при развороте на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю Авто 1 государственный регистрационный знак *, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собственными объяснениями ФИО1 и ФИО2, данными должностному лицу ГИБДД при проведении административной проверки и оглашенными в судебном заседании; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы *, согласно которой у ФИО1 имелись: .... Данное телесное повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, образовались от действия тупого твердого предмета, не исключено его образование ***; а также постановлением должностного лица ГИБДД от *** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, установленной.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, которое повлекло причинение телесных повреждений ФИО1, установлена, со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились его страдания и переживания.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, уже предполагает физические и нравственные страдания истца, и в такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с причинением телесных повреждений подлежит безусловной компенсации.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий ФИО1, обстоятельства произошедшего, учитывая материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанным компенсационным выплатам, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере *.

Такой размер компенсации определен в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, влияющих на размер компенсации морального вреда. Он является соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме * в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме *.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме *.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2017 года

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов